“埃美柯”商标及字号在被告注册成立之前并不具有知名度，被告并没有“搭便车”恶意注册使用“埃美柯”字号，故不构成不正当竞争。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 10月经核准注册的文字商标，同时也是原告于1986年3月设立登记注册后使用的企业名称中的字号。为提高“埃美柯”品牌的知名度，原告投入了高额的费用 ...

士柏(福建)食品工业有限公司”是被告福建省嘉士柏食品工业有限公司对企业名称违反有关行政部门规章规定的使用，本案被控侵权产品即为被告福建省嘉士柏食品工业有限公司 完全仿造原告花体注册商标，在中文字四周加上了“点”状的笔画。将被告使用的“香米脆”商标与原告“脆香米”花体商标相比较，无论是在文字组合、字体、 ...

，以证明江苏汤沟酒业有限公司(系原告江苏汤沟两相和酒业有限公司改制前国有控股企业)生产的“汤沟”牌白酒，在2003至2004年度被江苏省消费者协会评为推荐商品； 灌南县汤沟曲酒厂生产的“珍汤”牌精制原浆酒，认为被告的企业名称中使用了原告注册商标文字“汤沟”，侵犯了原告灌南县预算外资金管理局商标专用权。 ...

申请书》上有法定代表人朱文龙的签字，并盖有被告公司公章，该公章中的英文名称中含有“（略）”字样。2003年6月12日，上海市工商行政管理局松江分局核准 .（略）.com.cn，进入被告公司主页，被告公司网页上内容显示被告的英文企业名称中使用了“（略）”字样等。上海市静安区公证处对上述保全证据公证行为于 ...

的民事侵权责任。 上诉人博海公司认为，上诉人在第12类商品上使用“（略）”及“卡西欧”并不构成对被上诉人商标“（略）”专用权的侵犯。被上诉人在 电动自行车。被上诉人的正式译名并非卡西欧计算机株式会社。本院认为，上诉人虚构企业名称并使用“卡西欧”文字作为字号标识被控侵权产品，具有借用被上诉人“卡西歐”、 ...

名称在先使用权，“界石天骄花园”是被告继续合法使用企业名称开发的楼盘，没有侵犯原告商标专用权。原告要求被告赔偿因销售“界石天骄花园”所得收益50万元没有事实和法律依据 ，故不构成本项的侵权。关于是否承担赔偿责任的问题，由于被告的使用行为并不构成对原告商标权的侵犯，故不应该承担赔偿责任。原告称为制止被告 ...

应当认定涉案注册商标“雅芳婷”为驰名商标；2、被告江苏雅芳婷公司在企业名称中使用“雅芳婷”是否侵犯了原告的商标权；3、若被告江苏雅芳婷公司侵权 了字体大小相同且均匀分布的“江苏雅芳婷公司家用纺织品有限公司”字样以及该公司的英文名称及联系电话。 另查明，原告深圳雅芳婷公司为制止侵权支付律师费人民币（略） ...

最保守的营业收入计算数。 未计另有8套客房在1997年8月投入使用。 未按酒店真实等级及真实销售及价计。 未计桑拿及钓鱼俱乐部等收入 于1995年6月28日签订。 1995年1月25日××省工商局外资处“外商投资企业名称核准通知书”及××省乡镇企业局1995年2月12日的批文说明： 中外合资合同是在 ...

是否属于驰名商标作出认定。本案中，由于被上诉人的经营范围与上诉人涉案商标核定的使用范围基本相同，因此，可以直接作出是否侵权的认定，无需对涉案商标是否驰名进行 依据，本院不予采纳。上诉人又称，被上诉人在其产品包装中使用不同颜色注明其企业名称，也构成突出使用。本院认为，被上诉人在其产品包装上突出标明的是其 ...

，本案现已审理终结。 原告诉称，其公司是一家从事家电零售连锁经营的全国知名企业，于2000年1月28日受让取得了“国美电器(‘电器’放弃专用权)”商标，商标 ，判决如下： 一、被告兰州联强国美商贸有限公司立即停止在其企业名称、店面及宣传材料中使用“国美”二字。 二、被告兰州联强国美商贸有限公司赔偿原告 ...