法定代表人李某某，经理。 两被告共同之委托代理人尹振启，北京中创阳光知识产权代理有限责任公司专利代理人。 原告朱某诉被告北京居然之家家居建材超市 检费2400元、公证费1000元、交通费200元、购买侵权产品的支出207元、企业信息查询费40元及律师代理费；4、两被告承担本案的全部诉讼费。 被告居然 ...

。 委托代理人张某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京金信联合知识产权代理有限公司专利代理人，住（略）。 委托代理人贾某某，女，汉族，X年 产品未侵犯原告的专利权； 17、北京市通州区地方税务局于2003年3月21日出具的企业所得税定率征收方式通知书，证明被告的利润率。 原告董某甲对被告提交的证据材料 ...

、动物训练、为艺术家提供模特、经营彩票、流动图书馆；第42类服务中的知识产权许可、包装设计、室内装饰设计、计算机软件出租、化妆品研究、质量控制、知识 标识。在点击进入上述网站所设“花嫁喜事业”、“花嫁喜网络杂志”、“企业概况”、“VIS形象系统”、“行业分析”、“我身边的婚庆专家”、“花嫁喜产品”、“ ...

将“真彩”、“x”商标许可给上海乐美公司使用，并约定因产品设计而引发的知识产权纠纷与我公司无关。故原告诉我公司侵权没有事实及法律依据，请求法院驳回 受让的“圆珠笔”外观设计专利权（专利号为x.X）仍在有效期内，受我国专利法保护。我国专利法规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可， ...

是否有事实与法律依据 对于第一个争议焦点，原审法院认为，根据《计算机软件保护条例》的规定，软件著作权人可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构 情节酌情确定赔偿数额为人民币15万元，并无不当。最高人民法院《关于全面加强知识产权审判工作为建设创新型国家提供司法保障的意见》属于指导性文件，而非司法 ...

某某，该公司董事长。 委托代理人潘某某，东莞市中正知识产权事务所职员。 委托代理人瞿某某，东莞市中正知识产权事务所所长。 被上诉人(原审原告)好孩子儿童用品有限公司，住所地 等工作，庭审中也无法区分被诉侵权产品与涉讼外观设计专利产品，对企业的生产经营活动和业务往来对象并不熟悉，仅凭其携带一枚公章到庭拟 ...

执行董事。 委托代理人黄某，男，X年X月X日出生，汉族，北京万慧达知识产权代理有限公司职员，住（略）。 委托代理人程某某，女，X年X月X日 下发的《全国重点商标保护名录》、(2003)海证民字第X号和(2004)京国证民字第X号《公证书》以及公证费、购物发票、瑞冠体育用品公司企业法人营业执照等有效证据 ...

等的民事责任的承担，一审法院对此未予认定系适用法律错误，也与加大保护知识产权力度的社会舆论导向相悖。 被上诉人杨某某、何某某答辩认为，原审判决认定事实清楚 为橡果电子科技（上海）有限公司的安耐驰系列产品说明书以及上述两家公司的企业基本信息，用以证明被上诉人为橡果各关联公司的法定代表人，是侵权行为的最大 ...

东海迪森律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）王某某，北京万慧达知识产权代理有限公司专利代理人。 被上诉人（原审原告）横店集团东磁股份有限公司，住所地浙江省 不导磁材料，因此一审法院认定上诉人制造、使用的被控侵权模具落入专利保护范围，缺乏依据。二、一审法院适用法律错误。1、本案起诉不符合受理条件 ...

城市，形成了完整的研发、生产和销售产业链。 作为一家跨国企业，原告一直以来都非常重视对自身知识产权的保护。随着原告的业务在整个亚太地区尤其是中国境内的不断 被告的上述行为已经严重误导了消费者和其他客户，导致消费者产生原、被告系关联企业的混淆和误解。而且如上所述，原告公司在电子产品行业享誉已久，“（略） ...