出版社，2003(神话与人类丛书)，（略）-X-X-X。该书版权页显示:中国青年出版社出版发行，2003年1月北京第1版第1次印刷，印数:1-8000册，定价 署名权显属不当，本院予以纠正。 本案中廖某某虽然没有明确授权中国青年出版社出版发行涉案翻译作品，但其向王某某交付涉案图书译稿的行为本身，说明其 ...

元。2003年12月17日文艺出版社致函四川省新闻出版局，说明2003年7月，经瑞迪公司授权，我社出版了《影音AV宝典》CD碟片1张，但我社没有出版，也 参考二原告因本案纠纷所支付的各项合理费用及瑞迪公司侵权行为性质、刘某某作品的字数、视听杂志社为履行合同付出的版权费、广告费等综合因素确定。据此，依照 ...

。豪记公司享有录音录像制作者权，是法律赋予的民事权利，飞碟公司依据豪记公司的授权取得的各项权利，也是民事权利，均受法律保护。因此，飞碟公司依法有权提起本案 并无必然的联系。本案所涉及的曲目是否有违社会公德的内容，是否属于法律禁止出版、传播的作品，何某既未作具体说明也未举证证明，故本院不予支持。 何某还 ...

。豪记公司享有录音录像制作者权，是法律赋予的民事权利，飞碟公司依据豪记公司的授权取得的各项权利，也是民事权利，均受法律保护。因此，飞碟公司依法有权提起本案 无必然的联系。本案所涉及的曲目是否有违社会公德的内容，是否属于法律禁止出版、传播的作品，周某既未具体说明也未举证证明，故本院不予支持。 周某还上诉 ...

。豪记公司享有录音录像制作者权，是法律赋予的民事权利，飞碟公司依据豪记公司的授权取得的各项权利，也是民事权利，均受法律保护。因此，飞碟公司依法有权提起本案 无必然的联系。本案所涉及的曲目是否有违社会公德的内容，是否属于法律禁止出版、传播的作品，苏某既未具体说明也未举证证明，故本院不予支持。 苏某还上诉 ...

某约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。因此，原告应当享有涉案委托摄影作品的著作权。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第 涉案摄影作品的著作权，故上述授权并不合法。虽然被告湖南地图出版社辩称其尽了合理注意义务，但是仅凭其与被告重庆渝测图文广告有限公司的《出版协议 ...

由原告本人演唱的《丁香花》CD光盘、包装盒及附页复印件；2、南京音像出版社出版的由其他歌手演唱《丁香花》涉案光盘的包装盒和光盘复印件； 第二组证据证明原告 作品的词、曲作者，由其本人演唱的“丁香花”音乐作品CD光盘已授权九洲音像出版社出版发行。之后，南京音像出版社于2004年8月26日向音著协提出作品 ...

的委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民卫生出版社诉称，我社出版的图书《中西医学差异与交融》共计483千字，我社对该书享有专有出版权及 ，原告与网络公司应与作者另行解决涉案作品的重复授权问题。 原告作为涉案作品的出版者，有权许可或者禁止他人使用其出版图书的版式设计，保护期限为10年， ...

。上述专辑包装上均标有“北京鸟人艺术推广有限责任公司制作”、“本专辑全部作品声明著作权保护，未经许可，不得使用，违者必究”的字样。 2006年12月26日 因其未提交证据证明已取得合法授权，故本院认定安徽文化音像出版社的出版发行行为侵犯了原告鸟人艺术公司依法享有的音乐作品著作权和录音制作者权，应当承担 ...

。上述专辑包装上均标有“北京鸟人艺术推广有限责任公司制作”、“本专辑全部作品声明著作权保护，未经许可，不得使用，违者必究”的字样。 2006年12月26日 因其未提交证据证明已取得合法授权，故本院认定安徽文化音像出版社的出版发行行为侵犯了原告鸟人艺术公司依法享有的音乐作品著作权和录音制作者权，应当承担 ...