是合同成立的两年内，超过两年的保险人不得再以投保人未履行告知义务解除保险合同，属适用法律错误。 邢某某辩称：一、原判决认定事实清楚，判决结果正确。 邢 》修改前，但是，法庭审理及判决均发生在《保险法》生效后，根据《保险法》相关规定，本案理所当然适用新《保险法》的规定，因此，原审法院适用新颁布的《保险法 ...

责任保险赔偿款x.18元。 被告中国人中保财险温县支公司辩称，被告同意按照保险条款的约定对原告的合理损失予以理赔。具体理赔意见为：对受害人乔国新、乔国权的 乔国新、乔国权的医疗费应按照国家基本医疗保险的规定核定后予以赔付的诉辩意见，因被告未能提供核定医疗费的相关法律依据，本院不予采纳。故原告要求被告在 ...

公司按照合同约定交纳了保险费，被保险人戚某文在保险期间死亡后，高达公司已在保险合同约定的时间内向被告报案，提供了相关的索赔手续。投保人和戚某文的继承人（保险 时向投保人说明了保险合同条款的证据和说明了免责条款的证据。且上诉人不能证明戚某文是由于疾病死亡，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。被上诉人要求 ...

x号货车的报案后，进行了查勘，损失确实属实。我公司将根据保险条款并参照相关法律规定，对原告的损失进行赔偿。 原告向本院提交了如下证据： 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日 ...

其免除赔偿责任的主张，提供证据以下：《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条、《机动车交通事故强制保险条例》第22条，被告王某某已签名认可的免除保险责任 本院酌定被告王某某承担70%的赔偿责任为宜。根据二原告的诉讼请求，并结合相关法律法规之规定，原告赵某园所遭受的经济损失为：1、医疗费6267.27元 ...

人保洛阳公司主张。被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人，基于 22万元，财产赔偿限额为4000元，第三者责任险责任限额为50万元，符合相关法律规定及保险合同的约定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 ...

费用本院不予支持。 被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人， 22万元，财产赔偿限额为4000元，第三者责任险责任限额为50万元，符合相关法律规定及保险合同的约定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及 ...

限额为22万元，财产赔偿限额为4000元，第三者责任险责任限额为50万元，符合相关法律规定及保险合同的约定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《 交通事故所造成的必然的、合理的损失，且人保洛阳公司亦未能证明其对免责条款的内容向投保人作出过明确的说明，故原审法院判决人保洛阳公司向王某乙赔偿 ...

承担补充赔偿责任。被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人，基于 22万元，财产赔偿限额为4000元，第三者责任险责任限额为50万元，符合相关法律规定及保险合同的约定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 ...

人保洛阳公司主张。被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人，基于 22万元，财产赔偿限额为4000元，第三者责任险责任限额为50万元，符合相关法律规定及保险合同的约定。根据《中华人民共和某道路交通安全法》第七十六条 ...