根据原、被告所签保险合同的约定，该损失不属于承保范围，且被告已将相关免责条款告知原告，被告公司不应当承担赔偿责任。 经审理查明：2011年2月22日，原告李某在被告公司为自己所有的豫x号货车投保相关保险，其中包括不计免赔车辆损失险，保险赔偿限额为156000元。保险期间从2011年2月24日零时起至 ...

确认。 本院认为，依照《中华人民共和国保险法》相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当作出足以引起注意的提示，并应作出明确说明，未作提示或明确说明 财产损失限额中赔付。但本案所涉车辆购买的“交强险”保险单中双方是有明确免责条款约定的；且该2460元系陈某甲与案外人先期自行达成的调解数额， ...

金额问题。对此，本院予以分析认定如下： 上诉人大地保险公司主张，机动车第三者责任条款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，所以应扣除 社会基本医疗保险规定的标准确定。该约定实际上减轻了保险人的赔付责任，属于免责条款。上诉人大地保险公司未能举证证实其已经尽到明确告知义务，也未能 ...

证1份，拟证明被告委托昌图运输管理所代收保险费，且在收取保费时未对免责条款进行告知。 经过庭审质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，但对原告拟 内赔偿其车内乘客因受伤所造成的经济损失，依法应予支持。依据双方合同保险条款约定，被告应在死亡赔偿金10万元×80%＝8万元限额内理赔，原告请求理赔x.50 ...

应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的， 合理方式做出足以引起投保人注意的提示，也未提供证据证明被告履行了法律规定的免责条款明确告知义务。因此，被告阳关财险辩称本院不予采信，原告诉请本院予以支持 ...

的责任免除条款履行了提示投保人注意的义务，但不能证明被告对上属免责条款履行了明确说明义务。 经审理查明，原告刘某系王某之妻，原告王某系王某之 身故后，以被告某某未依据保险法第18条之规定履行明确说明义务，认为涉案责任免除条款不发生法律效力，并请求被告支付保险金及利息损失的诉讼请求，无事实依据和法律依据 ...

出证据证明其在订立保险合同时向保险人进行了说明义务，更没有对这一项免责条款给保险人作出“足以引起注意的提示”，因此按照保险法第十七条规定，该免责条款 时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该 ...

某人。《中华人民共和国保险法》第某八条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免责条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人说明，未明确说明的，该条款不 、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。结合本案事实，保险公司在收取保险费用时，甚至未将保险 ...

，合同双方应当受到整个保险合同组成部分的约束。被上诉人发生事故时，属于严重超载。保险条款责任免除部分第六条约定，依照法律规定或公安机关交通部门有关规定不允许驾驶被 财险濮阳份公司仅向其出具了保险单，直至索赔时该公司才提供了保险条款，免责条款等。人保财险濮阳分公司对孙某的陈述没有提出异议。2、人保财险 ...

成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。按照本条款的规定，保险合同成立后，投保人先按照合同的约定交付保险费；保险人收到了保险费 条款均不产生效力。财保城北公司作为保险人，不管投保人是否清楚了解免责条款，都应履行保险合同约定的明确说明义务，虽然黄某清偿了全部银行贷款，并 ...