确认不予颁发国有土地使用权证及国家赔偿的诉请错列被告，经向武汉建新投资有限公司释明，武汉建新投资有限公司拒不变更被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释 四十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告武汉建新投资有限公司的起诉。 上诉人武汉建新投资有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审 ...

人民共和国合某法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合某纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十四条之规 如下： 一、被告衡阳市雁城房地产综合某发公司给付原告衡阳市三星房地产开发有限公司所支付的劳保基金648136.60元、罚款465000元及审图费49188元，该款在原告尚未 ...

12月14日原告就已经清楚地知道第三人拥有土地使用权。3、最高人民法院关于能否将国有土地使用权折价抵偿给抵押权人的问题的批复，拟证明第三人取得土地 第五十六条第(四)项之规定，判决如下： 驳回原告河南帝鼎房地产开发有限公司的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告河南帝鼎房地产开发有限公司承担。 如不服本判决 ...

法院。 原审法院认为，永城市人民政府享有作出土地使用权登记的职权。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体 地区行政公署X号文件和原永城县人民政府X号文件仍生效为由主张对涉案土地权利，两者之间争议为土地权属争议。为保护当事人合法权益，化解土地权属争议，原审 ...

和督查。原告因与被告及第三人就拆迁、安置和补偿等问题未达成一致意见并对被告作出收回国有土地使用权决定不服，于2011年5月16日向湖南某人民政府提出行政 土地使用权。市政府于2011年3月24日作出《关于收回国有土地使用权的公告》具有法律依据。上诉人袁某的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民 ...

和督查。原告因与被告及第三人就拆迁、安置和补偿等问题未达成一致意见并对被告作出收回国有土地使用权决定不服，于2011年5月16日向湖南某人民政府提出行政 土地使用权。市政府于2011年3月24日作出《关于收回国有土地使用权的公告》具有法律依据。上诉人阳某的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民 ...

和督查。原告因与被告及第三人就拆迁、安置和补偿等问题未达成一致意见并对被告作出收回国有土地使用权决定不服，于2011年5月16日向湖南某人民政府提出行政 土地使用权。市政府于2011年3月24日作出《关于收回国有土地使用权的公告》具有法律依据。上诉人肖某的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民 ...

和督查。原告因与被告及第三人就拆迁、安置和补偿等问题未达成一致意见并对被告作出收回国有土地使用权决定不服，于2011年5月16日向湖南某人民政府提出行政 土地使用权。市政府于2011年3月24日作出《关于收回国有土地使用权的公告》具有法律依据。上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民 ...

和督查。原告因与被告及第三人就拆迁、安置和补偿等问题未达成一致意见并对被告作出收回国有土地使用权决定不服，于2011年5月16日向湖南某人民政府提出行政 土地使用权。市政府于2011年3月24日作出《关于收回国有土地使用权的公告》具有法律依据。上诉人彭某的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民 ...

和督查。原告因与被告及第三人就拆迁、安置和补偿等问题未达成一致意见并对被告作出收回国有土地使用权决定不服，于2011年5月16日向湖南某人民政府提出行政 土地使用权。市政府于2011年3月24日作出《关于收回国有土地使用权的公告》具有法律依据。上诉人欧某的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民 ...