共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销本院(2006) 。再者，因张海明已亡故，客观上造成王某乙对该欠条的解释处于弱势，对该欠条产生的真正原因已无法查明。原审法院综合该案全部事实，酌定判令李某某 ...

年元月25日前付清”。2002年2月20日，大余县公安局刑事科学技术室对原告的伤残程度和后期治疗费用及休息时间进行法医学鉴定，作出公(余)鉴(医)字[2008] ／天×16天=5892.25元；关于原告自行垫付的医疗费用2430元的问题，根据被告于2008年1月5日写给原告的欠条内容，剔除被告按35元 ...

追认的相关证据材料。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为：一、关于黄某与金怡旅行社、张某某之间有否债权债务的问题。黄某在一审中，以欠款纠纷为由提起诉讼，且其据以证明债权的凭证为38万元的欠条。但据本院查明的事实，首先，张某某与黄某之间签订的离婚 ...

意见，办理了决算。依据决算结果，对工程往来项目进行清算后，确认了除前述x元欠条的9000元尾欠款外，被告尚欠原告工程款x元，被告于2002年2月4日 x元并赔偿利息和误工损失。 诉讼中，被告认为审计意见不实，加之该工程存在质量问题，要求对该工程进行质量和造价鉴定。经相关部门协调，原、被告双方同意对该 ...

：1999年11月起赵某某分批购买张某某耐火砖，2000年7月29日赵某某给张某某出具欠条一张载明“今欠到砖款壹万肆千玖百元整（x元）赵某某2000、7、 证明，且张某某也予以否认，所以本院不予采信。关于赵某某收到的第二车4010块砖是轻标砖还是高铝标砖的问题，因为赵某某所打的收条上已经注明系高铝标砖 ...

的真实性不予认可； 二、对2006年7月5日欠条的真实性予以认可，但对徐某的证明目的持有异议，认为该欠条不能证明徐某与德玛公司存在买卖关系，相反 争议的焦点在于徐某要求德玛公司给付货款的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：不能确定履行 ...

焦点问题，评判如下： 关于余某某所诉款项性质的问题。余某某主张其与冯某某之间存在债权债务关系，并提交了冯某某出具的欠条予以证明。冯某某抗辩称 、撤销信阳市中级人民法院(2004)信中法民初字第X号民事判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之 ...

当事人确认《欠条》出具的日期为2004年10月11日而非原审审理查明的事实中确认的2005年10月11日，对此事实本院依法予以更改确认。 本案争议的问题是： 证据链，可以确认周某甲不是本案借款人，其签名仅限于见证意义。关于徐某某是否出借人的问题，当事人均陈述15万元是桂某某交给周某乙，徐某某陈述自己不 ...

公司的死亡赔偿金，故一审法院没有准确认定该10万元欠条的性质，加重了上诉人右营公司的负担；4、双方签订的《联合经营协议书》第六条明确约定被上诉人丰登公司 的证据对此加以证实，故对被上诉人丰登公司的该项主张，本院不予支持。 其次，关于上诉人右营公司的反诉请求是否成立的问题。上诉人右营公司提出双方所签合同 ...