被申请人支付1993—1997年应上交的投资回报18．625万美元，其依据的是1993年的承包协议，而根据中华人民共和国的法律规定，该承包协议是一份无效的 损失。 以上六点表明，被申请人在《答辩书》中提到的“被申请人没有违反合资经营合同”的说法是不能成立的。被申请人在答辩中提到“现申请人以被申请人不能 ...

的观点。 申请人认为，备忘录是申请人和被申请人之间有别于被申请人内部董事会决议之外的单独的权利义务协议，是双方真实的意思表示，得到了还款计划和分利决议的再次 的条件下进行承包经营，但必须要经过原审批机关的批准。合营合同对此也有要求，如第5条规定：“合营公司的一切活动必须遵守中华人民共和国的法律和有关 ...

某某又将该工程转包给被告蒋某某，并与其签订了《内部承包合同》。之后，被告蒋某某便组织工人进场进行正常的片石石料爆破开采工作。2004年6月28日，受 收入，就不能按月工资900元来计算，而按照被告主张的标准来计算较为合理，也符合相关的法律规定，故被告的这一辩解成立，本院依法予以支持。因双方对重新鉴定 ...

（以下简称黔江公司）与被上诉人江西省群力钢结构工程有限公司（以下简称江西公司）建设工程承包合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2006年11月27日作出（2006）黔 不具有约束力。第三人提出工程合同的价格条款无效的主张，因该条款是合同双方当事人的合意，在不违反法律的禁止性规定的情况下，都应当有效。第 ...

，被告是独立的法人实体。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，日新市场的法律行为产生的法律后果应由具有法人资格的被告承担。为此原告提起诉讼，请求判令：一、由 第三人承包经营日新市场期间，但被告不能以与第三人之间的公司内部承包合同关系对抗原告的债权。因《借款协议》无效，协议中对利息及逾期还款违约金约定的 ...

均不知去向，难以召开职工大会，且刘某仅是承包企业内部的一个冶炼车间，不能以此否认合同的效力。石柱氧化锌厂的主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法 一审再审判决，向本院提起上诉称，1、原判适用合同法第五十二条第二项规定认定承包合同无效错误。一是刘某与石柱氧化锌厂于2001年8月签订承包合同时 ...

被申请人支付1993—1997年应上交的投资回报18．625万美元，其依据的是1993年的承包协议，而根据中华人民共和国的法律规定，该承包协议是一份无效的 损失。 以上六点表明，被申请人在《答辩书》中提到的“被申请人没有违反合资经营合同”的说法是不能成立的。被申请人在答辩中提到“现申请人以被申请人不能 ...

的观点。 申请人认为，备忘录是申请人和被申请人之间有别于被申请人内部董事会决议之外的单独的权利义务协议，是双方真实的意思表示，得到了还款计划和分利决议的再次 的条件下进行承包经营，但必须要经过原审批机关的批准。合营合同对此也有要求，如第5条规定：“合营公司的一切活动必须遵守中华人民共和国的法律和有关 ...

，第三人郑某某与第三人巩某某签订的施工协议书是一份内部承包合同，且已实际履行，为有效合同。原告经法院调解处理的（略）元，合法有效。若原告认为该 第四建筑安装工程公司未答辩。 原审第三人郑某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 原审第三人巩某某答辩称，同意上诉人的上诉意见 ...

是我司，但事实上却是黄某乙、符某某持有，且开具这样的收据是违反发票管理方面的法律法规的违法行为，明显是假证据。综上所述，原审判决认定事实错误，导致作出 因该笔款项是黄某乙、符某某与旧村村委会签订土地承包合同、取得土地使用权而必须支出的费用，与金华公司的违约行为并无直接因果关系，无论金华公司是否违约，黄 ...