故原告的主张缺乏事实和法律依据，应不予支持。参照劳动和社会保障部的《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门 第三人的调查，原审第三人确实向上诉人收取了贴身经营抵押金，但这个抵押金与禁止单位收取的押金不同，它实际上是一种特殊的投资方式。其存在一定的投资风险 ...

，是适用法律不当。请求二审改判。 被上诉人三明市劳动和社会保障局答辩称:被上诉人作出工伤认定程序合法，上诉人对相关规定的理解是错误的，被上诉人提供的证据和 证据经被上诉人郑某质证无异议，且与其他证据能相互印证，可以作为本案证据。被上诉人郑某对被上诉人三明市劳动和社会保障局提供的证据没有异议。 本院根据 ...

因而被告根据第三人提供的证据作出工伤认定结论认定事实清楚。原告提出与周某乙不存在劳动关系、被告的认定事实不清的意见没有事实依据，法院不予支持。关于 本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被上诉人佛山市劳动和社会保障局作为劳动行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，该局经 ...

其主张某乙院不予支持。另外原告提出张某乙明的工伤认定应该在其实际损失与法院对张某乙明的交通事故损害赔偿纠纷判决的有关责任人员交通损害赔偿金额抵扣后再 ，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定，判决：维持被告佛山市劳动和社会保障局作出的佛劳社伤认(南)(2005)（略）号《工伤认定书 ...

》。5、陈榆、陈华、陈久千与陈彬于2004年2月5日签订的《施工协议书》。6、铜梁县劳动和社会保障局、市劳动局分别于2005年2月28日 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对于黎某不服铜梁县劳动和社会保障局作出的工伤性质重新认定决定书而提起的行政复议申请，被上诉人市劳动局 ...

。’’因此，被告永川市劳动和社会保障局具有对本辖区内工伤性质作出认定的职权。原告重庆跃华物业发展(永川)有限公司系具备用工主体资格的企业法人，原告与第三人熊 所在单位。”第三人熊某在事故伤害发生之日起一年内依照有关规定向被告永川市劳动和社会保障局提出了工伤认定申请，并提交了相关材料。被告受理工伤认定 ...

条第二款的规定，被上诉人重庆市X区劳动和社会保障局有权依法对工伤性质作出认定。上诉人重庆市X区物资回收公司具有用工主体资格。被上诉人赵某与上诉人虽然未 没有举出有效证据证实被上诉人赵某的左手拇指骨折不是工伤。对上诉人提出的其与被上诉人赵某之间未形成劳务关系以及赵某左手拇指骨折与其在上诉人工地上帮忙没有 ...

”医院住院治疗，经诊断为面颈部硫酸烧伤。④由原告湖州德加利印染有限公司在湖州市劳动争议仲裁委员会仲裁审理中提供的浙江省机电设计研究院出具的《关于湖州名纺印染 请求，与事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下: 维持被告湖州市劳动和社会保障 ...

，提出复议申请。重庆市劳动和社会保障局以某劳社复决字[2004]X号行政复议决定书维持了垫劳社伤险认决字[2004]X号工伤认定决定书。而原告与十一社是 中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告垫江县劳动和社会保障局2004年8月3日作出的垫劳社伤险认决 ...

已发生法律效力的法律文书，本院依法予以采信；对原告提供的证据材料3，本院认为与本案争议的诉讼标的，缺乏关联性，本院不予采信。 经审理查明，第三人秦某是 故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定，判决如下： 维持被告重庆市X区劳动和社会保障局2004年9月29日作出的沙劳社伤险认决字 ...