上海某信息科技有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议,认为双方协议中“任何一方有权向甲乙双方所在地的人民法院提起诉讼”的约定管辖条款 有效条款。根据原、被告的约定，原、被告住所地的人民法院对本案均有管辖权，原告的实际经营地在上海市普陀区，现原告选择向原告住所地法院即本院 ...

上海某信息科技有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议,认为双方协议中“任何一方有权向甲乙双方所在地的人民法院提起诉讼”的约定管辖条款 有效条款。根据原、被告的约定，原、被告住所地的人民法院对本案均有管辖权，原告的实际经营地在上海市普陀区，现原告选择向原告住所地法院即本院 ...

选择管辖的约定不明确，属无效约定，被告宋某某与原告没有任何关于选择管辖的协议；被告宋某某的住所地和合同履行地均不在中原区，故本案应移送至郑州市 四十条第一款第（二）项之规定之规定，裁定如下： 被告宋某某提出的管辖权异议成立，本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达 ...

第X号民事裁定，向本院提起上诉。称上诉人的户籍所在地不在本市涧西区，双方之间的协议约定的履行地，也不在涧西区，原审人民法院对本案无管辖权。 ，本市西工区人民法院受理本案，上诉人张某乙以其住所地在涧西区为由，提出管辖权异议，要求将本案移送至本市涧西区人民法院处理。西工区人民法院作出（2010）西民初字第 ...

由审判员汪俭蓉独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，2009年10月23日被告提出管辖权异议，本院于2009年11月11日依法裁定驳回被告对本案管辖权提出 合同、收条、第一次业主大会投票结果公示、关于撤消X花苑物业管理合同的协议、上海市徐汇区X街道肇清居民委员会出具的证明；被告庭前提供的上海X花苑 ...

由审判员汪俭蓉独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，2009年10月23日被告提出管辖权异议，本院于2009年11月11日依法裁定驳回被告对本案管辖权 月5日原告与上海市徐汇区XX花苑业主委员会签订“关于撤消XX花苑物业管理合同的协议”，内容为，在高建物业对XX花苑处于基本无人管理的混乱情况下，为 ...

管辖权异议申请，被告崔某某于2009年8月26日针对驳回管辖权异议裁定提出上诉，郑州市中级人民法院作出（2010）郑立民终字第X号民事裁定书，驳回其上诉， 。 本院认为,原告（反诉被告）付某某与被告（反诉原告）崔某某之间所签协议书系双方真实意思表达，本院予以确认；被告崔某某的技术员祖建民于2006年9 ...

XX路XX号，该协议管辖的约定符合法律规定，故本院对该案有管辖权。据此，本院于2010年1月6日作出裁定，驳回被告丙公司提出的管辖权异议。被告丙公司 原告与被告乙公司《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充条款》和《补充协议》，约定被告乙公司将其公司的新建生产用房附属用房工程发包给原告承建施工， ...

及利息经原告范某某多次追要，二被告以借款已还清为由拒绝归还。另查明，借款协议中约定的抵押担保的122平方米的房屋，位于洛阳市X路中兴花园X号楼X门X室 乙系该款的债务人并无不当。关于上诉人主张的原审法院对本案无管辖权的问题，因法律规定了对管辖权异议有另行的救济途径，故原审程序并无不当。二上诉人也未提供 ...

民事诉讼案件的管辖范围内。依照相关规定，涧西法院依法对本案拥有管辖权。被告提出的管辖权异议不符合我国相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八 的约定，同时均载明合同签订地点为上海。）鉴于，双方签订的书面合同中已经协议选择合同签订地人民法院管辖，根据《民事诉讼法》第25条规定，上诉人上海捷 ...