陈述在案佐证。 本院认为，原告杜某某与被告人保二道江支公司以签订保险单方式达成的保险合同未违反法律法规规定，合法有效，双方当事人的权利与义务均由保险 、伤者营养费及诉讼费是否应当由被告理赔承担。对此，人保二道江支公司援引保险条款主张上述费用不属于保险理赔范围。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第 ...

等证据在案佐证。 原审法院认为，沈某某与人保通州支公司建立的保险合同关系系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定“ 歧义，而原审却按照人保通州支公司的解释做出判决，违背我国法律。1、我与人保通州支公司签订的保险合同条款中对“免赔”概念不清，没有准确的定义。依照 ...

因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2009）东民初字第X号民事判决，向本院 在于：保险合同的免责条款是否产生法律效力。本案中，常某某虽称中华联合保险公司在出具保险单时未向其提供保险条款，但法律、行政法规对保险人 ...

如下协议：（一）合作内容：1、甲方同意乙方与北京供电公司物资供应处签订的购销合同的各项条款作为双方联营的依据，并承诺与乙方共同承担为执行此购销合同所 供电公司物资供应处签订的《补充协议》，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实，该合同有效。 二、关于各方当事人的责任。 1、银达公司 ...

一个灯爪，修复后并不影响其使用价值，根据人保西城支公司与吕某签订的保险合同相关条款，对于事故车辆的损坏部位，应以修为主，在实际操作中，以不影响 某与人保西城支公司签订的交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未悖国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应恪守 ...

。 一审法院判决认定:京奥港公司与京首伟业公司分公司签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。京奥港公司、京首 签订的三方协议，判决由京首伟业公司承担全部责任。然而一审法院未对三方协议的条款进行审查，更未对三方协议的履行情况进行调查。在三方协议中，京奥港 ...

日24时止，保险金额为x元。机动车损失保险和第三者责任保险的相关条款均约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例， 相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按 ...

公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘小琴适用简易程序公开开庭进行了 当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。机动车第三者责任保险条款第十四条明确约定， ...

在邳州二建中标的基础上，依据国家工商行政管理局，中华人民共和国建设部制定的格式合同条款、条件，在平等、自愿、协商一致的条件下，签订的建设工程施工 工程变更单均是增加工程量并非减少工程量。(2)关于劳保费用问题。上诉人提供相关法律法规和政府文件证实劳保费用应纳入工程造价，由建设单位(即被上诉人)向上诉人 ...

以后，保险公司经查实祖某某的驾驶证件没有按照法律法规的规定按期提交体检证明，因此平安保险北京公司认为根据保险条款规定保险公司不应该承担赔偿责任。请求法院依法 驾驶证不合格或者不具备驾驶资格，与交通事故的发生不具有近因关系。保险合同的签订是否合法合理，保险当事人是否经过了协商过程，很大程度上取决于当事人 ...