日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2003年6月9日受理后，依法组成合议庭,并通知第X号决定的 生产销售了与本专利所示外观设计相近似的产品，本专利不符合专利法第23条的规定。据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告中新浩公司 ...

，宣告x.X号外观设计专利权无效。 原告李某某不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。原告诉称：本专利为一个立体形状的产品外观设计，它与 四条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审 ...

受理。 原审法院审理后认为：一、专利号为（略）.1“喜柬（欢喜成家系列一3）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故 产品，故应视为被控产品已落入（略）.1专利的保护范围。三、《中华人民共和国专利法》第十一条规定：“…外观设计专利权被授予后，除本法另有规定的除外，任何 ...

（略）.X号外观设计专利权无效。 原告李某某不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。原告诉称：本专利为一个立体形状的产品外观设计，它与 十四条第(二)项之规定，判决如下： 撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审 ...

日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2003年6月9日受理后，依法组成合议庭，并通知第X号决定的 生产销售了与本专利所示外观设计相近似的产品，本专利不符合专利法第23条的规定。据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告中新浩公司 ...

没有事实和法律依据。 被告在举证期限内，向本院提交了以下证据： 一、证据1－5分别是委托设计合同、外观设计图片、板栗的照片、电脑图片和送货单， 享有的专利号为ZL（略）.5，名称为“巧克力包装袋(1)”外观设计专利权产品的行为。 二、被告郁南县依丽莎食品有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内一次性 ...

(简称专利复审委员会)于2004年3月29日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2004年6月 委员会第X号无效宣告请求审查决定； 二、宣告第（略）.X号外观设计专利权无效。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(本判决生效 ...

。 2004年9月21日专利复审委员会作出第X号决定。 赛璟公司在法定期限内没有提起行政诉讼。 在本案庭审过程中，朗能公司主张在本专利申请日 知识产权局专利复审委员会重新就第（略）.X号“二位欧式开关插座边框”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利 ...

号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 或者局部出发得出二者是否相同或者相近似的结论。力高公司认为应当采用要部判断的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决对此认定正确，应予维持 ...

。但被告在举证期限内未能提供该产品的销售发票等相关凭据，无法证明其产品的合法来源，且被告又是玻璃工艺制品厂家，其行为已构成对原告专利权的侵犯。 2、 原告于2005年3月17日将涉案专利号为ZL（略）。4的玻璃图案(一帆风顺)外观设计专利权授予辽宁省康宁沈阳实业总公司装饰镜厂，每年许可费为6万元，且该 ...