不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销无效决定，维持本专利权有效。其理由为：一、专利复审委员会作出无效决定的程序违法，原审判决 请求审查决定。 三、维持名称为“染色机(J)”、专利号为x.9的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担 ...

9和10中的ECO-38与本专利的立体图只有宽度方向重复数量的多与少，设计构思完全相同，故本专利不符合专利法第二十三条的规定；附件11-15均是同行 外观设计当权利人未表示放弃时，权利相对人或社会公众可以通过宣告在后外观设计专利权无效的方式，依照相关法律规定请求宣告其无效。原告所提上述涉案证据不能支持 ...

两个“”形圆筒组成。每个“”形圆筒下方可见长方形支座。由于“”形圆筒与“J”形圆筒的外观具有明显差异，因此该附件6所示产品与本专利产品属于既不相同又不 外观设计当权利人未表示放弃时，权利相对人或社会公众可以通过宣告在后外观设计专利权无效的方式，依照相关法律规定请求宣告其无效。原告所提上述涉案证据不能 ...

设计专利权。 被告瑞天盛达公司辩称：首先，没有证据能够证明原告x.X号外观设计专利权是一项有效的专利。因为原告所提交的专利登记簿的制作日期为2002年 其侵权行为，应承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的民事责任。因原告所享有的专利权仅是财产权利，故原告主张请求判令被告承担公开赔礼道歉的责任，没有法律依据 ...

面板的一端有一边框，边框的加强筋之间的凹槽底部是平的。 针对上述专利权，华达电器公司于2001年4月26日向专利复审委员会提出无效宣告请求， ，适用法律不当，应予改判；专利复审委员会做出的维持x.X号“日光灯支架面盖”外观设计专利权有效的第X号无效宣告请求审查决定结论不当，应予撤销，专利复审委员会应当 ...

云南协力专利事务所办理专利申请的代办事宜。但被告却弄虚作假，在申请过程中擅自将设计人和专利申请人变更为其本人，向国家知识产权局申报，致使被告违法取得了该两项 的主张，向法庭提交以下证据： 第一组：x.X和x.1外观设计专利证书,欲证明该外观设计专利权人和设计人均是李某乙。 第二组：1、《专利代理委托书 ...

不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利权无效。 另查，2005年12月12日，专利复审委员会作出第X号无效 请求审查决定； 三、维持名称为“染色机(N)”、专利号为x.7的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担 ...

不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利权无效。 另查，2005年12月12日，专利复审委员会作出第X号无效 请求审查决定； 三、维持名称为“染色机(M)”、专利号为x.2的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担 ...

不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销无效决定，维持本专利权有效。其理由为：一、专利复审委员会作出无效决定的程序违法，原审判决 请求审查决定； 三、维持名称为“染色机(K)”、专利号为x.7的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担 ...

不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利权无效。 另查，2005年12月12日，专利复审委员会作出第X号无效 请求审查决定； 三、维持名称为“染色机(L)”、专利号为x.5的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担 ...