为：1、原告杨某某是否具有某案主体资格；2、对该次事故原被告各应承担何种责任；3、原告诉请被告赔偿各项损失x元有某事实根据及法律依据。 原告为证实其 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告杨某某、李某甲、李某乙负担350元， ...

三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”另外，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行 说其与刘XX是合伙，其证言无任何法律效力。 本院认为：本案争议的焦点是该案是否为合伙关系纠纷；该案审判程序是否违法。根据《中华人民共和国民法通则》 ...

某某、佳佳灵公司双方的收款协议中明确约定了：兹收到鲁某某、张某某交购房款x元，如果经佳佳灵公司验证后，该产权有法律和经济纠纷等问题，佳佳 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费5679元由上诉人昆明佳佳灵房地产经纪有限公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的 ...

又重新转郾城区法院，如果该案没问题的话，为何一个简单债务纠纷，二次向法院起诉呢，显然该案是有问题的。二、上诉人认为，上诉人根本不应该支付 1800元减半收取900元由李XX负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长曹志刚 审判员王宗欣 审判员 ...

的。同时原告所提供的《专利许可合同》是一份并未产生法律效力的合同，该合同是2002年签订的，距今有5年之久，而且原告未提供该合同已实际履行的相关 的保护范围。根据绿都公司法定代表人王某某与秦某某于2005年7月13日签订的协议，王某某不得单独生产与秦某某专利技术方案相同的产品。因此绿都公司未经原告许可 ...

的。同时原告所提供的《专利许可合同》是一份并未产生法律效力的合同，该合同是2002年签订的，距今有5年之久，而且原告未提供该合同已实际履行的相关 的保护范围。根据绿都公司法定代表人王某某与秦某某于2005年7月13日签订的协议，王某某不得单独生产与秦某某专利技术方案相同的产品。因此绿都公司未经原告许可 ...

，计226.80元；3、清偿死者生前债务5996元。 另查明：在本案的审理中，双方当事人均未提交与用人单位达成的“工亡赔偿协议”，也未提交亡者孙某凯 撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人 ...

的。同时原告所提供的《专利许可合同》是一份并未产生法律效力的合同，该合同是2002年签订的，距今有5年之久，而且原告未提供该合同已实际履行的相关 的保护范围。根据绿都公司法定代表人王某某与秦某某于2005年7月13日签订的协议，王某某不得单独生产与秦某某专利技术方案相同的产品。因此绿都公司未经原告许可 ...

巧家县X乡人民政府的《改制经营小河电站协议书》，只对协议双方产生法律约束力，原巧家县X乡人民政府是否履行协议书约定事项，因2002年12月9日原巧家 人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决 ...

，无证据效力；对证据4-5不予确认，对证据6打捞费收据有异议，认为收据不具有法律效力；对证据7、8、9汤某某的代理律师王桂荣向汤某全、叶 、杨某兰夫妇之间，与运输公司无关，被挂靠者运输公司对该船员劳务合同关系产生的债务不承担清偿责任。对原告要求运输公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。 2001年7月 ...