，对两次整改通知进行对比，可以发现第一次整改问题已经全部解决，第二次整改问题是被告非法使用造成的，而非原告责任，该证据反而能证明被告非法 中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市 ...

人员的包庇和纵容，称霸一方，在我县一定区域和开设赌场这一非法行业内，已经形成非法控制和重大影响，严重破坏我县及周边地区经济、社会生活秩序。 以被告人夏 鉴定看，其维修项目与车辆受损状况相互吻合；另辩护人以北京市、上海市的数额标准来衡量安徽省的案件，尚无法律依据，也无先例。被告人李某壬认为该起故意毁坏 ...

曾某承担本案的案件受理费1743元。 原审法院审理认为：本案的正式立案受理日期为2005年l2月5日，而曾某在2005年11月18日已经一次性将逾期 五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1743元由上诉人中国农业银行广州市黄埔支行负担。 本判决为终审判决。 ...

和一名男子抢劫500元人民币并勒索其人民币2000元。当日，被告佛山市公安局顺德分局立案侦查，同月12日，大良派出所以李德泽涉嫌敲诈勒索，将李德泽传唤到大良 人的该项主张应不予支持。上诉人主张由于上诉人与李德泽的案件已经调处完毕，且上诉人部分谎报案情未给他人造成损害，也未影响被上诉人依法办案，并未造成 ...

一份电放保函要求将该批货物安排电报放货。之后，被告没有向原告支付已经约定的费用。 本院认为，被告出具出口货物托运单给原告，委托原告办理出口货物的订 起计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行各币种同期存款利率计算)。 本案案件受理费人民币2，475。90元，由被告承担。原告已预交，本院不再退回。被告 ...

认可其证据效力。2、提单复印件21份，以证明原告已经完成了委托事项。被告以原告提供的提单是复印件为由，不予质证。本院认为，虽然提单是复印件 国际货运有限公司支付海运费54，518美元，包干费人民币24，280元。 本案案件受理费人民币9661。69元，鉴定费人民币300元，由被告承担。诉讼费原告已预交 ...

。 被告辩称，其委托原告出运涉案货物是事实，但第一票货物的运费被告已经支付。第二票货物原告的开价太高，且根据提单显示是CY－CY，但货物到 算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行相应币种同期存款利率计算)。 本案案件受理费人民币3，548.71元，原告承担人民币2，025.60元，被告承担人民币1， ...

上海日丰管业有限公司商标侵权、不正当竞争纠纷案，本院于2003年7月16日立案受理。2004年9月10日，本院公开开庭进行审理。同年10月，经 荆州市华润水暖批发部与被告上海日丰管业有限公司之间存在利益关系，对于所谓“已经收到告知函”的陈述，被告荆州市华润水暖批发部应当举证予以证明，但被告荆州市华润 ...

，向上海市青浦区人民法院提起诉讼，该院以(2005)青民二(商)初字第X号予以立案。2005年11月8日，上海市青浦区人民法院以该案属于专利权纠纷为由，将该案 ； 3、2005年5月10日，上海市第一中级人民法院已经受理雅舍公司诉刘某某、姚某虚假增资的案件，可以证明在召开5月16日股东会会议前林某某、 ...

达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。本案正是在原告已经领取仲裁裁决书而被告尚未领取仲裁裁决书 《民事判决书》，该案发回本院重审。本院于2006年1月16日对该案立案重审，依法重新组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案是围绕原被告于2004年 ...