共同财产。张某在明知的情况下仍与陈某买卖该诉争房屋。据此，我请求法院判令陈某与张某的房屋买卖合同无效。 张某在原审法院答辩称:陈某的诉讼请求 某施》的通知办理。张某同意原判。 本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审中的陈某在案佐证。 本院认为：2004年6月，陈 ...

下，擅自低价处理夫妻共同财产，侵犯了我的合法权益，故我起诉要求确认谢某与谢X签订的房屋买卖合同无效，诉讼费由谢X负担。 谢X在一审法院答辩称：袁某所 一审法院查明的事实相同，以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：涉诉房屋系谢X生母单位分配的公有住房，虽系谢某与袁某婚后购买，但该房屋始终 ...

工龄规定的，并且明确了给第三者才办理产权变更，所以我无权与陈X签订房屋买卖合同，此协议应属无效。现陈X要求变更产权手续，亦不符合协议约定，协议只约定给第三者 、诉争房屋是其交给单位的、其本人无权处分为由，要求确认转让协议无效，因未提交充分证据予以证明，该辩称法院不予采信。陈X与王某签订的转让协议系双方 ...

方式，对房屋所有权归属进行处理。现彭X、冯B、冯C起诉要求确认房屋买卖合同无效，该院予以支持。综上所述，该院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定， 夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产除另有书面约定外应为共同财产。本案中，涉案房屋系冯E和赵X在婚姻关系存续期间所购，根据《中华人民共和国婚姻法》第十 ...

、儿某的之间是否存在赠与合同法律关系亦不影响涉案房屋买卖协议的效力。张XX要求确认其与刘某甲X订立的房屋买卖协议无效的诉讼请求，符合相关规定， 上诉理由和请求，同意原审判决。 本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：农民集体所有的土地 ...

李某乙。 委托代理人王某。 被上诉人（原审被告）吴某。 上诉人李某乙因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）海民初字第X号民事判决，向本院 某乙的全部诉讼请求。 李某乙不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求确认房屋买卖协某无效，吴某腾退房屋。其主要上诉理由是：李某乙建设房屋时是以 ...

未依法登记领取权属证书的和法律、行政法规规定禁止转让的房地产不得转让，因此双方买卖的小产权房，未依法登记领取该房的权属证书，是法律、行政法规明令禁止转让的 ，也违背了相关的法律和行政法规强制性规定。双方的房屋买卖合同是无效的。请求法院确认双方的房屋买卖行为无效，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明 ...

卖给李某，2010年4月12日，李某与张国伟签订《房屋租赁合同》一份，李某将所购买的房屋租赁给张国伟使用，2010年4月，原告发现争议房屋被封 不够充分，也不能体现系封某丁的真实意思表示，故原告以此为基础要求确认被告间的房屋买卖协议无效，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。关于封 ...

请求不应得到支持。 本院依法对一审查明的事实予以确认。 本案争议的焦点是上诉人苏清富与被上诉人罗某所签订的房屋买卖契约是否有效。 本院认为，上诉人苏清富与 不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，该合同合法有效。从本案的事实来看，房屋买卖契约的签订地点在上诉人的家里；苏清富已将 ...

人均未向本院提交证据。 根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：讼争房屋的产权人黄某伟、郑锦芳在业已生效的（2010）仓民初字第X 锦芳及创诚公司房屋买卖合同纠纷一案中某确对林某的代理行为不予追认，故一审法院认定2009年11月12日签订的《房产买卖、经纪合同》无效正确。 林某 ...