决定将王某的建筑重置基价确定为400元/平方米。王某商住房重置价=房屋重建单价×建筑面积=400×70=28000元。3、该标的的拆除重建费用，依据相关法律 生产的预制板经原审法院委托司法鉴定机构鉴定，确定为不合格产品，该方面事实清楚，证据充分，且鉴定机构及鉴定人均有相应的资质，鉴定程序无明显违法之处 ...

决定将王某的建筑重置基价确定为390元/平方米。王某商住房重置价=房屋重建单价×建筑面积=390×70=27300元。3、该标的的拆除重建费用，依据相关法律 生产的预制板经原审法院委托司法鉴定机构鉴定，确定为不合格产品，该方面事实清楚，证据充分，且鉴定机构及鉴定人均有相应的资质，鉴定程序无明显违法之处 ...

将工程款793148元全部拨付给公路局，公路局遂付给了袁XX； 4、湖南某泰司法鉴定所2011年8月25日作出[2011]第X号鉴定书证明：株洲县X008线水泥路面 承担主要责任，综上，被告人胡XX身为国家工作人员，违反法律规定的权限和程序，不正确行使自己的权利，导致国家利益遭受某大损失，其行为已构成 ...

；4、吴某甲是否有行为能力，应依据民事诉讼法的规定，通过特别程序予以认定。原告单方面委托的司法鉴定，不符合法律规定，应属无效。本案中，以吴某甲名义签署 吴某乙，1983年，吴某乙另建房屋3间； 11、陕西汉中汉航法医司法鉴定所精神病司法鉴定意见书，证明吴某甲经鉴定诊断为精神分裂症偏执型，目前仍处于疾病 ...

民事案件审理时一并处理，现李某如有新的证据能证明其待证事实，应依照法律程序申请再审，而非另行起诉，故对李某该项诉讼请求，该院不予支持。李某诉请靳 ，拆除后也将完全失去价值，所以应当对李某进行合理的补偿。经一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，房屋现存装修价值己确定为x.1元。尽管李某当时装修房屋的花费实际 ...

，问题迟迟没有解决的原因是原审被告怠于解决。评估报告实体上和程序上均是合法的，就涉案房屋在经营期限的损失数额认定是合理的。按照产品质量法43条，倪 无事实和法律依据。 关于赔偿的数额，原审原告向本院申请对其经营损失进行司法鉴定，根据鉴定报告，原审原告14套公某在2007年7月16日至2008年4月30 ...

某以2003年3月20日《房地产买卖契约》将该房屋过户到被告杨某自己名下。经本院委托平顶山鹰检司法会计司法鉴定所对该《房地产买卖契约》及“转让证明”的郭某 契约》签名鉴定，不是原告郭某乙及其妻子李翠霞本人书写，该鉴定程序合法，本院予以采信。被告杨某所依据《房地产买卖契约》不具有真实性、合法性，原告郭某 ...

起诉已过诉讼时效,该款项属原告赠送给女儿女婿装修房屋的理由与事实不符,不予采信,在诉讼过程中通过司法鉴定,证明了被告黄某与原告童某间的借贷关系 承担。 被上诉人童某、原审被告龚某答辩称：原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。请求二审法院驳回上诉,维持原判。 二审中，本案争议的焦点是，被上诉人童 ...

质证，胡某对鉴定结论无异议，宋某认为：1、鉴定部门没有出具司法鉴定资格证书，鉴定人员也没有相应司法鉴定资格证书。2、《鉴定报告》违反鉴定程序，没有按照鉴定标准程序进行鉴定工作。3、鉴定报告缺乏科学依据，对鉴定结论持有异议，并提出重新鉴定的要求，要求：1、对胡某房屋自身质量与安全性鉴定 ...

。但上述两单位未按委托要求进行鉴定。本院于2002年7月另行委托信阳市中级人民法院司法鉴定技术处对上述委托内容进行司法鉴定。技术处于同年11月出具《河南省 。3、被上诉人诉请偿还的资金不是集体企业的积累，而是变卖办事处集体资产（房屋）所得，被上诉人无权处分。4、原审判决由上诉人向被上诉人清偿原信阳市X ...