支持。虽然塔寺居委会规划的2.5米通道与原告宅院相通，但原告的房产证及土地证上没有显示，同时原告提供的房产证续页也不显示，人民政府颁发给原告的房产证是 不严谨，同时也严重侵害了上诉人的合法权益。(1)上诉人的行为完全符合我国法律法规的相关规定。按照上诉人宅基地使用证上的建筑面积，东西宽13.8米，南北 ...

使用权，张某丙实为侵权人，侵犯了上诉人张某甲的宅基地使用权，而一审法院置法律法规予不顾，错误的将我和张某甲为侵权人，严重的侵犯了上诉人的合法 建筑，妨碍张某丙对其宅基地使用权，依法应予排除妨碍。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持，上诉人张某甲的上诉理由不能成立， ...

的“宅基转让证明”违反法律和行政性法规的规定，损害了潘××的利益，应确认无效。根据《合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该 潘××返还土地证，而未判潘××返还7000元的买地款，于潘××不公。潘××应承担本案全部的过错责任。 潘××辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确 ...

中已经隐含了放弃该土地使用权的处分意思，这种弃权意思应是出卖方的真实意愿，法律法规并无农村土地使用权弃权的禁止、限制性规定，且随着房屋的交付，可视为此 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

等三人2007年申请宅基地时未召开村民会议，代表和群众都不知道，要求撤销他们骗取的土地证，拆除违法建筑；4.2009年3月17日询问马XX（1994年至 而非2007年12月。被告的处理决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求予以撤销。 原告在法定举证期限内提供了以下证据：1.通政土（2001） ...

及第三人牧某甲的父亲牧某庭向镇平县人民政府申请办理镇平县X路中段西侧宅地的土地证，经地籍调查及审核后，牧某庭的这片宅地分为三个国有土地使用证 审批手续将土地使用权登记在牧某甲（武）名下，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决撤销镇平县人民政府为牧某甲颁发的国有土地使用证并无不当。 ...

，符合规划及相关法律、法规，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人未出具书面答辩意见，其当庭辩称，郑州市规划局是根据土地证进行审批规划的 规划许可行为侵犯其合法权益为由，要求撤销的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华 ...

请求依法撤销被告原阳县人民政府为堵某乙颁发的第x号房屋所有权证。 原审认为，原阳县人民政府为堵某乙颁发的房屋所有权证书是根据个人申请，具结书、身份证、土地证、 、个人身份证、土地使用证以及履行相关程序后颁发的。该颁证行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人堵某甲称争议房屋所使用的宅基地系 ...

为第三人办土地证时原告知道，缺乏足够的说服力，一审不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目的规定，判决：撤销辉县市人民政府于 审核，该办证行为属事实不清，证据不足。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人所提上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政 ...

。 刘某某答辩称：本案土地使用权是杞县人民政府批给答辩人使用的，上诉人所持土地证是虚假证件。一审判决正确，请予维持。 杞县人民政府陈述参与二审意见称：凡持有 法律依据，被诉具体行政行为事实不清，程序违法，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。经 ...