承包费，甲方有权收回自家的承包土地，如甲方在乙方承包期间去阻挠乙方的发展，乙方有权起诉甲方，甲方必须承担给乙方造成的经济赔偿，并承担相关的法律责任和民事责任 问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告赵某自本判决书生效后十日内给付原告孙某2008年至 ...

月31日承包期满，被告不但不支付3年的承包金，也拒不退还果园土地。故此，为维护原告集体的合法权益，现依据法律有关规定特提起诉讼请求判令被告返还原告果园 的原因。在原告与被告签订新的土地承包合同之前，在原告收回老合同同时，当天水磨村支书张春亭出具承包证明一份“关于张某丙承包土地问题，因招商占地，随时占用 ...

了店子李某委会证明，原告认为李某交回店子李某包地的行为不符合土地承包法的规定，并提交了两份证言，现原告依被告在两个村不能同时享有 承包合同。 上述事实由原告提交的两份土地承包合同、证人证言及被告提交的证明证实。 本院认为：农村的土地承包经营权受法律保护，承包期内发包方不得收回承包地。本案原告起诉的情况 ...

不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”本案原告只是将全家户口迁回原籍且仍系农村，并未迁入设区的市，被告不得单方收回原告土地承包经营权。原告请求确认被告收回 该辩称与本案不是同一法律关系，本院不予处理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款，第五十四条第（二）项之规定，判决如下： 一 ...

后，崔某某之子刘某甲于1994年与原审被上诉人重新签订了一份土地承包合同，承包土地29.6亩，承包期一年。原审上诉人于1994至1995年，将 500元，二审案件受理费626元，计1752元，双方当事人各承担876元。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律 ...

垧。2001年被告兴隆山村委会以我家欠村往来款为由，强行收回我家承包土地中的0.28垧抵债，并将收回的土地包给王某经营。王某于2008年死亡，该地由 土地承包经营权证书等证明材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，被告将原告家的承包地收回抵顶欠款，违反法律强制性规定，其行为无效。因此，被告将原告家的承包地 ...

本院认为，原告马某某与被告郑家庄经济合作社签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方均应遵照履行，该 原告作为承包人负有服从被告统一管理并按照有关主管部门的要求对所承包土地进行种植的义务。虽则被告为防止损失扩大所采取的措施并非能达致最佳效果之举措，但因 ...

。 本院认为：原、被告所签订的土地承包合同书，内容未违反国家法律规定，应为有效。因合同明确约定承包年限不定，随时可能收回，故该合同为不定期合同， 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满 ...

。 本院认为：原、被告所签订的土地承包合同书，内容未违反国家法律规定，应为有效。因合同明确约定承包年限不定，随时可能收回，故该合同为不定期合同， 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满 ...

。 本院认为：原、被告所签订的土地承包合同书，内容未违反国家法律规定，应为有效。因合同明确约定承包年限不定，随时可能收回，故该合同为不定期合同， 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满 ...