被上诉人一审时的诉讼请求相违背，是在没有认定《合作经营协议》和《租赁协议》是否有效的前提下所作出的错误判决。三、原审法院审理程序不当，损害当事人的利益 25日注资（略）元。根据被上诉人在一审提交的上诉人于2004年7月21日出具给被上诉人的收据可以认定，该收据形成的时间为2004年7月21日，收据记载 ...

75股；8．已转让给上海德力西公司的股份名单及其股权转让协议书、出资收款收据、出资证明书；9．上海德力西公司出具给上德公司的《成员企业付款计划书》 有无有效的增资扩股行为，二是判定上海德力西公司与其他出资人之间的股权转让是否有效。依照我国公司法律规定，有限责任公司设立后，经公司登记机关(即工商行政管理 ...

特征”外，还应证明向上诉人支付了增资款、向转让方支付了转让款的凭证收据等有效证据。3、原审否认上诉人提交的证据1(股东会通知、签到表、股东会决议)的效力， 属确权之诉的股权之争，公司本身无权提起权属诉求；王某达是案外人，被上诉人是否为股东，应由上诉人确认，而不是由无关案外人提出确认，被上诉人与上诉人仅 ...

地价”； 3．2000年4月30日，武汉宝安公司向武汉美洲公司出具的《收款收据》，内容为：“今收到武汉美洲公司2000万元，系付地价”。 经庭审质证， 本院提起诉讼。 本案双方当事人争议的焦点是：一；双方所签订的合同及补充合同是否有效；二、武汉美洲公司向武汉宝安公司所支付的2000万元款项的性质；三、 ...

撤销原审判决，依法改判。 原审时潘某提交了双方签订的合同复印件及3万元押金收据两份证据，以支持自己的诉讼请求，二审时未提交新的证据。 原审时唐 房屋租赁合同纠纷。双方主要争执焦点为二被上诉人是否有权出租房屋、房屋出租合同是否有效、双方是否约定解除合同、3万元押金是否转为违约金不予退还。经查，二被上诉人 ...

使用权归谁享有直接影响对外效力；3.原审中被上诉人金铃铛公司并没有出具有关转让合同和收据原件，其证据的真伪及转让行为无法确定。综上，一审法院在案件事实认定错误的 号民事判决不属本案审理范围，金铃铛公司与天富公司所签房屋使用权转让合同是否有效，是否善意取得，不是张某乙的请求范围。金铃铛公司现使用的房屋既 ...

院有关“2006年3月10日该中心与石某某达成的抵债转让协议签订某况，协议是否有效”的调查要求，我段经过认真调查，确认我单位未收到任何有关抵债转让协议； 当事人曹某，也未曾发生乙方石某某于1995年3月将五十万元投资现金款收据交给甲方的情况。 武昌南机务段又于2008年6月4日向原审法院出具“关于武汉 ...

公司门面方最初实际购买人是谁2、被告胡某丙与案外人雷某才补签的证明是否有效3、本案涉及的公证赠与如何认定 关于焦点1，总和原告雷某提供的证据，可以确认 该门面房至今未取得房屋所有权证书。被告胡某丙提供的证据仅能证明给蔬菜交购房款及收据上载明是胡某丙交款。 关于焦点2，虽然原被告双方均承认该证明是补签， ...

装修工程施工合同》，列举的工程报价单为x元，提供该装饰公司出具三份装修费用收据，共计x元，因被告董某及第三人食品公司未能提供相反证据证实，且原告祝某 租赁协议，属欺诈。 本院认为，关于董某与祝某、姚某所签订的房屋租赁协议是否有效的问题。经查，2008年9月3日信阳市房产管理局对食品公司作出《关于撤销 ...

提交如下证据： 1、换取发票登记表复印件（共9张），证明被告开给原告的收款收据，被告已经收回； 2、中院判决书复印件，证明被告采用售后返租形式出租商铺； 3、 本院认为：本案系确某合同效力纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的楼宇交接书是否有效 ...