撤销案件的决定，缺乏法律依据。被告在诉讼中提出本案授权范围不明确而引起的合同纠纷，属民事法律范畴的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告做出的穗工商 合法进行审查”，本案只对X号通知进行审查，而X号通知没有对生产销售165厘米以上服装是否超过商标专用权许可范围的问题进行认定。是否存在侵权事实及应否处理 ...

专审Ⅳ[2005]X号)，拟证明九牧王公司使用“九牧王”商标的西裤等服装商品在国内销售的事实； 13。公证书十份[公证书号为：(2005)泉民证字第X号 身份证复印件有可能在与他人发生交易时(如梁某主张的其与“雷建华”签订房屋租赁合同)向他人提供，但是私人照片以及私密的流动人口婚育证明也同时在诸如签订 ...

了杭州宾路公司与金利达皮鞋厂签订的《加工合同》、送某、收据，圣罗兰皮具店的营业执照、自制销售发票，皮鞋照片2张等证据，用于证明复审商标于 公司向原审法院当庭提交了下列4份加盖“杭州宾路服某皮具有限公司财务专用章”的《浙江省货物销售统一发票》的存根联复印件： 1、时间为2005年1月17日、客户名称为“ ...

出具的证明，称其自成某之日起即代理高登贸易行生产加工、销售带有双鸟图形商标的服装商品；7、营业汇总凭证，标注时间分别在1999年1月至2000年 发布合同书及相关证明；33、广州雷迪波尔贸易有限公司与四川教育电视台广告部签订的广告合同；34、成某雷迪波尔实业有限公司与重庆广播电视集团（总台）签订的广告 ...

； 2、东信公司与温州市鹿城印刷制版厂于2004年4月10日签订的印刷合同复印件； 3、2004年10月1日由温州市鹿城印刷制版厂开具的加工费发票复印件； 予以支持，不能证明特卖会在何时何地实际举行以及带有复审商标的服装商品在特卖会上进行过销售。因此，原告在本案诉讼阶段补充提交的证据材料均不能证明复审 ...

2、东信公司与温州市鹿城印刷制板厂于2004年4月10日签订的印刷合同复印件； 3、2004年10月1日由温州市鹿城印刷制板厂开具的加工费发票复印件 予以支持，不能证明特卖会在何时何地实际举行以及带有复审商标的服装商品在特卖会上进行过销售。因此，原告在本案诉讼阶段补充提交的证据材料均不能证明复审商标 ...

时间无法确认； 证据5－2为广东苹果公司广告宣传资料，其中部分合同的签订时间在1999年以后，部分合同中不能确定所宣传的是否为“苹果”品牌的产品。照片的形成 商标指定使用的牛皮、兽皮、手杖、香肠肠衣等商品在产品性质上与服装相差较远，生产、销售渠道以及消费群体存在明显不同，故被异议商标在上述商品上使用也 ...

时间无法确认； 证据5－2为广东苹果公司广告宣传资料，其中部分合同的签订时间在1999年以后，部分合同中不能确定所宣传的是否为“苹果”品牌的产品。照片的形成 商标指定使用的牛皮、兽皮、手杖、香肠肠衣等商品在产品性质上与服装相差较远，生产、销售渠道以及消费群体存在明显不同，故争议商标在上述商品上使用也不 ...

时间无法确认； 证据5－2为广东苹果公司广告宣传资料，其中部分合同的签订时间在1999年以后，部分合同中不能确定所宣传的是否为“苹果”品牌的产品。照片的形成 商标指定使用的牛皮、兽皮、手杖、香肠肠衣等商品在产品性质上与服装相差较远，生产、销售渠道以及消费群体存在明显不同，故争议商标在上述商品上使用也不 ...

信用原则，原判支持其主张不当。三、原审在判决解除合伙协议后，按法律规定合伙合同解除后必须进行清算，合伙关系才归于消灭。原审判决直接返还投资款5.1万元属适用 x元（x×48.374%=x元）；二、在涪陵新大兴依蝶百货商场销售的41件套服装款7244.5元和退回的保证金x元,计x.5元,由原审原告胡某、 ...