组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的 本案争议的村民资格及分配问题无关联性。 上述事实，有《常住人口登记卡》、身份证以及双方当事人的陈某等证据材料为凭，并经庭审质证，足资认定。 本院 ...

月20日作出判决：上海康大公司于本判决生效后三十日内向中山市X镇X村民委员会支付尚欠的补偿款人民币2536.23万元及该款利息(从2001年2月28日 从实际出发，根据土地管理法律、法规来具体确定，而不能象原审判决书笼统地认定补偿2536.23万元。1．转商住用地征地费：这笔费用是工业用地转商住用地的 ...

受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院查明：1997年12月，龚村X村民对村上的田地分三类按抽签进行分配经营承包，当分至一半时，原户口在西安云峰 不能提交证据证实其所主张的法官单独询问、欺压诱供等事实时，对该笔录本院予以认定。因此，分田分到一半傅某盛才迁户口回来并委托其侄子代为抽签分田等 ...

委托代理人李某燕，海南海都律师事务所律师。 上诉人(原审被告)琼海市X乡X村民委员会。 法定代表人陈某某，主任。 委托代理人王某甲，村委会干部。 委托代理人 园水电站原系琼海市X乡人民政府乡镇企业，随着体现改革。电站由乡政府移交具有法人资格的乡农工商开发公司管理。该公司1997年3月1日将电站承包给符 ...

事务所律师。 委托代理人：陈某某，该社印刷厂厂长。 上诉人浙江省杭州市X镇X村民委员会(以下简称保亭村委会)为与被上诉人浙江广播电视报社(以下简称浙江广电报社)联营纠纷 上诉称：原审认定事实错误，联营合同双方主体是浙江广电报社和保亭村经济合作社，而非保亭村委会，保亭村经济合作社不具有法人资格，而且该 ...

（略）元。案件受理费1350元由被告负担。 上诉人诉称，被上诉人不具有村民资格是清楚的。村民资格是以村民户口为准，被上诉人户口已迁出，即不属于我村村民。 是所耕种的集体经济组织的土地和家庭收入，而所耕种的土地已被征用。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉， ...

。 永胜村委上诉请求撤销原判，依法改判。其主要理由是，原审对被上诉人的诉讼主体认定错误。黄河农场与被上诉人的承包合同中承包者只有钟某某一人，不应确定其他被上诉人 被国家征用，挖树问题也已由钟某某等六人与村民协商解决。永胜村委阻碍施工(即使具备权利主体的资格，理由正当，当自身权利受到侵害时，也应通过合法 ...

股东会也没有委托村委会的证明，绍兴县X镇人民政府关于拆迁补偿金证明等证据，可以作为本案认定的依据。 经审理本院认为，天宇公司系于1995年7月25日经工商登记成立的 由（略）经济合作社及邵某宝、邵某丙、邵某富等17位村民共同投资(1997年天宇公司工商年检报告中村经济合作社的出资已变更为村委会出资)。 ...

双方当事人当庭质证无异议，且有被告武汉市X区X街X村民委员会与被告杨某乙签订的合同书1份所证实，依法予以认定。 1999年11月1日，被告杨某乙向武汉市X 被告吴某丙在承包被告杨某乙所开办的采石厂开采经营时，对雇请人员从事工种资格审查不严，忽视生产安全，亦未采取有效措施防止事故发生，且越界开采，对原告 ...

的人员安置、设备设施、物资债务等处理情况全部由民生村村民委员会安置。镇企业经委不具有法人资格，其主管单位为静海县X镇人民政府。双方所签订的融资租赁 铜材厂被依法注销，融资租赁合同并未实际履行等事实，经本院查证属实，予以认定。 另查明：1993年5月28日，天津市水利基建管理处(简称管理处)与民生铜材厂 ...