给株木村所有。2006年7月12日，慈利县政府为株木村核发争议山林林权证，株木村X组不服，诉至人民法院。2007年3月21日，张家界市中级人民法院以 应予维持。株木村X组以2007年3月张家界市中级人民法院已将株木村的林权证撤销，从而否定慈利县政府再次作出的具体行政行为和五定包干合同，认为争议山林并未 ...

东流。1982年焦作市郊区人民法院政府为原、被告颁发了林权证，但原、被告的林权证注明长20米，宽18米，林权证的长宽尺寸均与实际不符。1992年，解放区土地 天井自古以来在农村一贯是双方修房、排水使用，任何人不能占用。3、上诉人的林权证证明不能代替宅基证。4、根据国务院《关于村委和集镇规划管理条例》和 ...

糠窝”与对门的“安坪足下”是两宗不同的地名和山场。“安坪足下”是“X号”林权证第8栏已标明为原告所有权及使用权的林木林地，与第三人“X号”林权证第2栏标明的“垅糠窝”不存在争议，“两府”所作出的决定书是错误的，故请求法院撤销汝城县人民政府作出的“汝政决（2007）X号”林木林地权属处理决定 ...

某丙所称淹没之林地属其母亲的林地之事，未提供证据证明，经查，1985年颁发林权证时，是以被告为户主共6人（其中包括被告之母亲）填发的一张林权证。 证明 所持被淹没之林地是其母亲的原告无权享有之说，因其无证据证明，且1985年颁发林权证时，是以被告为户主共6人（其中包括被告之母亲）填发的一张林权证，且 ...

21日向吉安市人民政府提起了行政复议申请，要求撤销被告为X组村民颁发的林权证，市政府维持了被告的新林权证。原告向本院提供的证据有：1、吉安市人民政府吉府复字[2008]X 决定书一份；2、安府林证字（2007）第x号林权证一份；3、发证编号为x号至x号林权证表一份；4、岭溪村林改后林地林权基本情况摸底 ...

”约定转包耕地为两人份，没有约定转包山坡的数量，经查系指上诉人余某某林权证所记载的11.9亩全部山坡数。经现场实地勘查，11.9亩山坡现由两 小种有板栗树。在二审期间上诉人余某某表示放弃其他请求，仅要求被上诉人归还其持有林权证的11.9亩责任山的承包经营权。 本院认为，双方签订的《出售房屋转包山坡耕地 ...

败诉，超出其诉讼请求。请求改判驳回下坡头村委的诉讼请求。 下坡头村委答辩称：林权证只是林木所有权的凭证，不是宅基地使用权证，不能证实争议土地使用权应归王有智 了集体利益，原审判决王有智停止侵权符合法律规定，应予维持。王有智提交的林权证只是林木所有权的凭证，不是宅基地使用权证，不能证实其所建的院墙均在其 ...

勘界。此后，林改有关部门即按双方抓阄结果对山场进行登记、造册，并向县政府申请办理林权证。但此次抓阄，没有证据证明吴某乙、吴某福知情，且双方当事人一直没有签订书面协议。 3月5日，吴某福向聂都乡政府提出，原属其与吴某生共有的自留山，现林权证只落实了吴某生一户的名字，要求将原共有山场重新划分。后吴某乙也多 ...

中载明的山场座落地名为“苦竹坑进坑右边至龙王庙左边”。但被上诉人已提供证据（山林权证）证实进苦竹坑右边的山场是属其他村X组所有，上诉人邱屋组也已 界址的具体位置，也就是双方执照载明的“大坝埂”应该定在什么位置才能符合双方山林权证记载的四至范围。对此种纠纷的处理，应当根据《江西省山林权属争议调解处理办法 ...

分;②第三人谢某某提交的1984年6月30日颁发的安林增自证字第NO.x号林权证记载，户名卢某祥（谢某某之夫，已故），地名乌龟湾，面积2分，上抵 第三人谢某某提交的1984年6月30日颁发的安林增自证字第NO.x号林权证系伪造和羊政处字（1999）第X号林木林地权属争议处理决定书不合事实，但没有提交 ...