格式保单条款，更未向原告作解释，原告对保险合同的格式条款只是履行手续，被告方也没有明确告知。2009年10月因种种原因，原告要求解除保险合同，退还保险费，被告 、2可以作为本案法律依据，为有效证据。证据3与本案无关联性，为无效证据，不予认定。原审被告向本院提交的两份书证不能证明其主张成立，为无效证据。 ...

提起反诉,要求原告支付上述违约金。 针对被告XX经纪所的反诉,原告认为其并没有违约,且协议中该条款为格式条款,应为无效条款。故不同意支付违约金。 被告XX辩称，不 所预先统一拟定，签订合同时根本未与原告进行协商。故本院认定为格式条款，而根据该条款具体内容，换言之，只要原告与被告XX未签订买卖合同，均需 ...

作为拒赔理由，但该条款系格式条款，对其中责任免处条款，根据《保险法》15条，被告应向原告如实说明，否则该各项条款对投保人无效；（2）、被告保险 内容真实，但是不能证明其证明目的，本案对其真实性予以采用，对其证明目的不予认定。 综合原、被告举证、质证，并结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2004年12 ...

损坏。李某在医院共花费医疗费x余元，后经医治无效死亡。经宝丰县公安交通警察大队认定李某负事故的同等责任。因李某在投保时未指定受益人，根据保险法 中华人民共和国保险法》第17条规定的“采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。现李某已死亡， ...

的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，已收到相关条款，同意签订保险合同。当天，天安保险向陈某甲出具家庭自用汽车保险单，在保险单和 ，是行政强制撤离，陈某甲对此并无过错。2、天安保险的特别约定条款是格式条款，是无效条款，一审认定为有效，并判决陈某甲承担过错责任是错误的。该约定 ...

额为运费的3-10倍，因该运输单是格式条款，且当时被告亦未说明该条款，该条款也是免除对方责任的条款，应为无效条款，故其不同意按条款赔偿，应 购物广场列举的交货清单，客观真实，故对该两份证据本院予以认定。 根据当事人陈述、举证，本院确认如下案件事实：2009年元月1日至同年6月31日原告在时代购物广场 ...

条款，该条款是为了重复使用而预先似定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款；依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》 第三人的范围，违背了第三者责任险主要是为保护大众利益而设立的目的，所以该免责条款是无效的。故肇事司机无论是谁，并不影响原告进行索赔。原告之子的死亡，给 ...

判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决认定，2006年3月9日，原告邵某某之夫赵某有在被告处投康宁终身 属格式条款合同，根据我国合同法相关规定，提供格式条款方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。同时，我国保险法规定，对保险合同中免责条款， ...

年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院确认的法律事实为：2008年8月11日双方签订定购协议，约定罗某某通过对志远 法律强制性规定，剥夺了上诉人对签订合同条款的选择权，该格式条款属免除其责任，加重上诉人责任，排除上诉人权利的条款，应当认定为无效，但一审法院错误认定该 ...