公司的原因，造成利民公司损失巨大。车辆的质量问题一直不能解决，无法正常使用，根据相关法律规定，该批车辆自2008年7月1日后因不符合环保标准，已无法 更换滤清器、钢板是各方认可并由相应证据证明的事实，二人证言对本案处理无影响。二人均陈述出具加盖公章的空白介绍信，未联络而行动统一，证言可信性不强，不予采 ...

0.397亩，共计1.617亩。原告、被告的法人代表及学校负责人签字，并加盖了被告公章。协议约定每亩租金500斤小麦、500斤玉米，按当年粮价计算，支付麦款按夏粮 7月20日签订的协议内容无异议，但原告已将该协议约定的0.397亩土地使用。对第二组证据中证据1、3有异议，认为协议约定价款不明确，对协议 ...

2003年10月25日向业户发布的阳光商城购房补充协议书：“为满足阳光商城的业户使用要求和装修需求方便，商城开发公司对于室内楼梯、卫生间墙未予施工，但上下水 元. （四）、关于第一被告提出的分摊费用如何某定问题。 在双方签定代理销售合同中，对分摊费用的承担没有规定，第一被告要求将其自己计算的分摊费用x ...

从未依法向上诉人提交过任何竣工验收资料和竣工验收报告，上诉人也从未对该工程进行过竣工验收，上诉人也从未使用该矿井，更没有进行所谓的结算。另外，该工程还存在与设计图纸 签订的《付井扩径延深工程承包书》不违背法律的规定，一审认定该合同有效并无不当。该合同有杏树口矿的公章，现杏树口矿称该《付井扩径延深工程 ...

正军，京城阁公司系独立核算的经营实体，出任合营企业法人代表，无论经营效果如何，必须保证每年向石门营合作社支付土地使用费；本合同期限为30年。双方还约定 。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 ...

货单及结清单，证明2007年11月的货款（不含税）x.45元及送货数量，加盖公章的收货单位为新达公司； 证据6、增值税发票（95张），银行承兑汇票（3 看，应认定为买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，故应属有效，对伟利丰公司与中国医药公司均具有约束力。双方均应严某按合同 ...

29日同意对承建鱼塘一案按法律程序解决。根据以上情况，该案合议庭评议后，认为原告吴ｘｘ的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，确定原告 原告所诉被告主体是否错误。2、“洛南第一湖”产权究竟属于谁，拆迁补偿款应如何分配。3、被告认领款项是否属于不当得利。 原审认为，被告认为原告所诉主体错误 ...

和物证。退一步讲，就是出自某档案馆文件资料，没有加盖公章和工作人员的签字认可，也不能作为证据使用，是不得采信的。 第二、上诉人称其提交的登记表 》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，上诉人应承担举证责任。本案中，上诉人提交的证明双方就 ...

股东签字后才有效。公司的公章是由对方保管的，他们私自在伪造的证据上盖章是不符合公司规定的，那些证据反映的情况不是事实，也没有法律效力。三、一审法院 事实，则邓某某的行为必将损害其他股东的利益，其他股东必然不答应；事实上，在如何分配使用远宏公司332万元转让款问题上，邓某某是希望按融资款比例来偿还各股东 ...

无证据佐证，因此，左海伟的证言不能作为证据使用。 经询问上诉人博华公司销售部经理廖克恩，其陈述公章系由销售部的内务员保管，盖章必须经过经理同意 之间的权利义务关系比较明晰，所以原审法院适用简易程序审理本案并未违反法律规定。其次，关于原审法院对左海伟的调查是否是应当事人的申请的问题。通过查阅原审法院卷宗 ...