查封被告广州办事处的办公设备，并提供了2万美元的银行存款担保。本院同日作出民事裁定，查封了被告广州办事处的电脑、打印机、复印机、传真机各一台，并责令被告 。但被告至今未提供担保。 合议庭一致认为：本案属涉外船舶修理合同纠纷。原告与被告未约定解决纠纷应适用的法律，应适用与合同有最密切联系的国家的法律。 ...

基本了解。综上所述，海林公司认为，本案事实非常清楚，法律关系非常明确，原审判决中关于本案事实的认定及法律的适用完全清楚和正确。据此，请求二审法院驳回上诉，维持 ，依照《中华人民共和国民法通则》第4条、《中华人民共和国涉外经济合同法》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第153款第1款第2、3项的规定， ...

追偿要求，而是无法提出。本案是一宗行政案件，答辩人与李某芳的离婚民事行为不是本案的审理范围。上诉人在诉讼过程中也无权收集证据。综上，上诉 本案的审理。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 ...

纠纷，当事人在合同订立、履行和一审诉讼期间没有就本案适用法律达成一致意见。原审法院选择适用了我国的《涉外经济合同法》，双方当事人对此均未提出异议，且在 权利义务的承受人不同，当事人的权利义务也不同，因此，两者之间不存在从属关系；况且该代理协议约定其争议应当交由韩国法院或仲裁机构解决，我国人民法院对此无 ...

，维马公司完全应当承担造成上诉人经济损失的赔偿责任。一审对这样明显的因果关系事实未能予以认定，是一审的失误。二、一审法院一方面认定维马公司在本案中 无管辖权，因此本院不予处理。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决 ...

该院向被告送达民事诉状等法律文书之时，曼哈顿集团亦未派人到产地验货签字。曼哈顿集团非原、被告合作法律关系的当事人，且根据《中华人民共和国涉外经济合同法 案件审理中撤销了对其的起诉，原审判决并未遗漏当事人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 本院认为：本案双方当事人订立的《合作协议》及《 ...

至加拿大，据此，本案合同履行地在山东省青岛市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中的相关规定，本院以合同 且即使存在索赔，该发票也不能证明原告所支付的索赔款与本案争议有直接法律关系。关于利润损失部分的诉讼请求，原告未能举证证实，故对该部分诉讼请求 ...

正本提单一式三份，以证明原告系涉案提单的持有人及原、被告之间的运输合同关系。 2、涉案货物装箱单复印件，以证明货物的数量。 3、编号为SH-（略）的 之间，且被告系韩国法人，具有明显的涉外因素，依据法律规定，涉外合同的当事人可以选择合同所适用的法律。当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律 ...

和本院审查，可以采信。 本院认为，本案买卖合同法律关系的主体、客体、内容等诸方面均存在涉外因素，为涉外商事案件。因诉讼标的物皮革在中华人民共和国 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，本院对本案享有管辖权。双方当事人选择中华人民共和国法律作为处理本案合同争议所适用的法律，根据《中华人民 ...

》若干问题的意见》第一百七十八条之规定，本案具有涉外因素，属涉外案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，本案借款合同及欠款确认函系 的债权债务，与本案借款合同系不同的两个法律关系，本院对此不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《中华人民共和国 ...