止。此外，双方在保险合同中约定自燃及不明原因产生的火灾所造成的保险车辆损失，顺德公司不承担赔偿责任，同时，张某共缴纳了5073元保险费。2003年 ：双方当事人对保险合同关系及保险物、张某所有的粤（略）小汽车发生了火灾事故等事实没有异议。本案争议的关键是中国太平洋财产保险股份有限公司机动车传统保险条款 ...

合某的约定负责赔偿：（1）碰某、倾某、坠落；（2）火灾、爆炸、自燃；（3）外界物体坠落、倒塌；（4）暴风、龙卷风；（5）雷击、雹灾、暴雨、 本院对此不予采信。 关于某险公司上诉称保险条款中没有承保本案所涉的事故，一审判令保险公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据之理由，本院认为保险条款中虽没有承保内容，但 ...

部分管线因高温烧烤变形、房屋一至五楼墙面被熏黑。事发后，火灾事故责任人黄某某赔偿了电视机、摩托车的损失3300元给原告。经梧州市价格认证中心鉴定这次火灾 在内的四项损失均属保险财产范围以内的损失。因此，被告应承担保险财产损失的赔偿责任。至于原告提出的其受伤的费用损失1814.08元，因原告不能证明是因 ...

影响费用交纳。乙方车辆必须参加公司安全互助。乙方在经营中发生的属于安全互助以外的各类事故，乙方应积极自行处理，甲方应派员积极协助处理。同时，原告姚某在公司办理了机动 条第二款、第三某之规定，判决如下： 一、被告三某峡市汽车运输有限责任公司赔偿原告姚某、刘某车辆修理费x元，车辆营运损失x元，合计x元，限 ...

内容向原告作出明确说明，免责条款无效。况且，该车辆是在使用的过程中发生火灾而烧毁，不属免责条款规定的免责范围。原告购买的家庭自用汽车损失险保险 并承担本案诉讼费。 被告大地财险公司辩称，一、原告本次事故造成被保险车辆的损失不属保险责任，被告不承担任何赔偿。原告车辆的损失，经被告查勘员现场查勘确定损失是 ...

烧毁，火灭原因也不是被告引起，被告是受害人不是侵权人，被告不应对原告承担民事赔偿责任。1998年9月18日发生火灭商品被烧的残次商品原告都拉走啦， 险房。被告替原告代卖的货物也被烧毁。经方城县公安局火灾事故责任书认定，高金欣对火灾事故负主要责任。该火灾事故发生后原告没有向任何个人和单位主张过权利，事隔 ...

应承担赔偿责任；3、根据保险条款的约定，投保车辆自燃及不明原因火灾造成的损失，保险公司不负赔偿责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年8 规定，应为有效合同，双方应依约履行。本案的争议焦点是原告所有的车辆发生事故致烧损是否属于双方签订的车辆损失险的理赔范围。在保险单及投保单上均载明了 ...

赔偿的范围，但应在综合险保险合同赔偿的范围。新华支公司认为火灾事故不在盗窃险内，不应赔偿的理由与双方合同约定相悖，不予支持。（五）新华支公司 人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。 新华支公司上诉称：（一）新华支公司不应承担赔偿责任。理由是：1、网通公司在一审期间提交的“质证意见书”中引用了线路 ...

根本性违约，因此按《合某法》的相关规定被告应当向原告承担全部的赔偿责任。请求人民法院依法判令被告赔偿损失（略）元，偿还垫付的电某、物业费等（略）元 。在经营期间，2009年3月24日徐州市X区公安消防大队向盛佳大厦发出重大火灾隐患限期整改通知书，认定盛佳大厦存在消防隐患，说明盛佳大厦的消防设施不符合某 ...

公里处时，挂车部分发生火灾。经武警三门峡市消防支队湖滨中队前往扑救后，由河南省高速公路路政管理总队第一支队连霍高速三门峡路政大队将事故车辆拖往渑池停车场。 车主，且没有对车辆行驶支配权、经营权、收益权，因此，不对原告的损失承担赔偿责任。但其作为公路货物运输定额保险合同的投保人及被保险人，要求原告直接向 ...