主张上诉人拖欠其自2001年1月至2003年7月期间的物业费用，并主张辽宁华能物业管理有限公司于2003年7月底撤出南湖新园住宅小区，为此被上诉人 发生的，自2001年1月至2001年12月，上诉人褚某某应交纳物业管理费1510.85元（157.38平方米×0.8元/平方米/月×12个月），2002年 ...

上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：原告华夏陶瓷物业公司于2003年11月26日经工商部门及佛山市建设局登记核准成立，并依法准予从事 某某作为华夏陶瓷博览城的业主之一，应按《物业管理服务合同》履行按时交纳物业服务费用的义务。《物业管理服务合同》属于服务合同，应受《中华人民 ...

结清的水电费)。驳回被上诉人的“反诉”。判令被上诉人承担本案的诉讼费用。 上诉人广州市新松园物业管理有限公司上诉称，一、被上诉人出租房屋给甄东使用，既没有 、一审法院判决上诉人返还2000年8月至2003年9月共25个月的物业管理费5174.25元给被上诉人，违反了我国民事诉讼时效的规定，是错误的。四 ...

上海市有关标准收费，商品房按物价局核准后收取公共服务费和电梯运行费；出售公房按售后管理收费标准收取；租赁户按租金收取，20%作为管理费，12%缴纳房产税，其余 房屋业主及租户的利益，处理不当，将引发群体矛盾，任何一家物业管理单位均无权将该部分费用作为企业自身所有的财产予以处理，故国家政府的相关部门先后 ...

，驳回被上诉人要求上诉人支付水费的请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人广东珠江物业管理公司答辩同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。 二审 用途，并将收益据为己有，构成侵权；4、2005年8月31日广州市城市管理综合执法支队穗城管函[2005]X号文，内容是对广州杰伟实业有限公司违法 ...

，驳回被上诉人要求上诉人支付水费的请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人广东珠江物业管理公司答辩同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。 二审 用途，并将收益据为己有，构成侵权；4、2005年8月31日广州市城市管理综合执法支队穗城管函[2005]X号文，内容是对广州杰伟实业有限公司违法 ...

，驳回被上诉人要求上诉人支付水费的请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人广东珠江物业管理公司答辩同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。 二审 用途，并将收益据为己有，构成侵权；4、2005年8月31日广州市城市管理综合执法支队穗城管函[2005]X号文，内容是对广州杰伟实业有限公司违法 ...

，驳回被上诉人要求上诉人支付水费的请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人广东珠江物业管理公司答辩同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。 二审 用途，并将收益据为己有，构成侵权；4、2005年8月31日广州市城市管理综合执法支队穗城管函[2005]X号文，内容是对广州杰伟实业有限公司违法 ...

对抗生效合同所设定的权利、义务，故被告应当按合同约定缴纳物管费和承担逾期交纳费用的滞纳金。业主委员会成立之后，业主委员会对原告收费标准提出异议并无不妥，业主委员会与 应当通知第三人进行维修，在合理期限内第三人未进行维修的物业管理企业应当进行维修，其费用由第三人承担，上诉人的房屋4年未维修好，已超过合理 ...

的考核认证和该小区居委会以及管片民警的意见从不同角度说明了原告康卓公司物业服务达标，符合约定。 关于诉讼时效问题，法庭以为，诉讼时效因权利人主张权利而 、刘某于本判决生效之日，立即共同给付原告康卓公司向其提供物业管理服务的必要费用6220.80元。 本案诉讼受理费715元，原告承担463元；二被告承担 ...