缺乏显著性，香松株式会社对此并无异议。虽然判断两商标近似应该以整体商标进行比较，但是相关公众以申请商标来识别“碳酸饮料（提神饮料）”商品的来源时，容易 不予支持。 综上所述，商标评审委员会在〔2008〕第x号决定中认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

脱落；部分地方冲刷严重。洛阳科创耐火材料有限公司作为一个见证人，其证明是真实的，比较客观的反映了事物的真实面目，具有客观真实性。综上，上诉人认为，一审 上诉人以工程质量问题拒付下欠货款的理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

不同的记忆方法，比如本案涉及的拆分关键词记忆方法、谐音记忆方法、选择类比单词比较记忆方法等等。由于著作权法仅保护作品的表达方式，而上述英语单词的记忆方法 判令被上诉人俞某某、群言出版社承担全部诉讼费用。其上诉理由为：1、一审程序不当；2、一审认为涉嫌抄袭词条属于公有领域唯一有限的表达属于认定事实错误； ...

的思想或信息。 涉案《整合报告》和《实施计划》是文字作品，之所以将二者进行比较，是基于存在前者创作完成某先，后者创作人之一接触了前者内容的事实。将 一审案件受理后，法庭辩论结束前，增加诉讼请求的，法院应当合并审理。在第二审程序中，原审原告增加诉讼请求，如果调解不成，当事人应另行起诉。本案上诉人张某某在 ...

构成同种或类似商品上的近似商标。第X号裁定认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，请求法院予以维持。 第三人卡实好公司在法定答辩期内未提交书面意见 商标公告、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 商标近似是指争议商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后 ...

第X号决定中的相关评述的基础上，认为该决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回原告诉讼请求，维持第X号决定。 的外观设计，属于相同种类的产品，可以进行相近似性对比。将本专利和对比文件相比较，其相同点为：二者均包括箱盖和箱体两部分，箱体正面中下部均有近似倒 ...

的错误理解。专利复审委员会以本案专利汉字笔画形状与对比文件的汉字笔画形状进行比较，采用整体观察、综合判断的原则，认定本案专利与对比文件属于相近似的外观设计 不予支持。专利复审委员会第X号决定和一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一 ...

设计专利的授权公告文本作为新证据，凤铝公司在一审庭审过程中认可该证据在无效审查程序中没有提交。 以上事实，有本专利授权公告文本、对比文件授权公告文本、专利登记薄 日，可以作为对比文件与本专利进行相同和相近似性对比。将本专利与对比文件比较后可见，二者存在以下区别：1、本专利为两层阶梯结构，对比文件为三层 ...