按商业险标准赔偿。 经审理查明，2009年4月4日10时30分许，被告张某某驾驶豫x号轿车沿将台村X路由西向东行驶至x号线杆时，与由北向南 某青护理，系农业户口。 另查，豫x的实际车主为被告张某某，该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间自2009年10月14日起2010年10月13日止 ...

豫x的所有人杜某某将该车挂靠在金银龙公司经营，该车于2009年1月8日被告在宝丰公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险赔付 x元。剩余部分1186.47元，应由被告宝丰公司在第三者责任险中予以赔偿。根据第三者责任保险条款合同约定，保险公司应承担赔偿额为1186.47×70%×100%=830.53 ...

的尾部，评估内容中的车前部的损失不是事故造成的，对该结论不认可，保险公司可以再次核损，对评估费票据的真实性无异议，但对关联性有异议，依据证据 支公司被投保了不计免赔赔偿限额为x元的第三者责任险，被保险人被告永安运业公司请求被告永安财保新乡支公司按第三者责任险将对其赔偿的保险金直接赔偿给原告，故对被告刘 ...

确定，应等到实际发生后在进行赔偿。对鉴定费票据认为是间接损失，不属于保险公司赔付范围，对原告提交的证据7认为工资表应提供出事前三个月的 某天禾汽车出租服务有限公司承担补充责任。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司义马某区营销服务部对应支付被告的第三者责任险保险金部分直接给付原告。 三、上述内容 ...

4月8日，庞某某为该车辆在被告永安财险公司投保了车辆损失险，保险金额为x元，第三者责任险，保险金额为x元，保险期间为2008年4月8日起至2009 不再追究庞某某和南阳市龙腾货运有限公司的连带赔偿责任。协议达成后庞某某于2008年12月30日将x元全部支付某原审四原告。在第一次再审时人保财险公司已替代 ...

车辆保险，财保鹿寨支公司经审查后同意承保，承保险种是第三者责任险和车上人员责任险，双方办理了保险合同手续，并各自履行了自己的义务，该合同是双方的真实意思表示 证据材料，导致上诉人无法核实案件情况；二、一审法院认定事实不清，被上诉人在保险公司投保的车辆桂x号货车并不是发生交通事故的车辆，而是另一车辆；三 ...

险种。1月3日，被告工作人员宣保军以其个人独资设立的一人有限责任公司舞钢市博发劳务服务有限公司为“投保人”办理保险，其中第三者责任险的保险金额为x元，车损险 发公司法定代表、大地财险舞钢营销部工作人员宣保军曾将保险标的出险后获得赔偿的保险金转交给常某某，其予以接受，该行为是常某某单独获得利益的行为，不 ...

63岁。 共同委托代理人宋阳，系北京市惠诚律师事务所郑州分所律师，特别授权。 被告褚某某，男，25岁。 委托代理人诸某某，男，52岁，系褚某某之父 ”，按照该和协议的约定，被告昌茂汽运公司和被告王某甲已将该商业第三者责任险的理赔请求权，转让给了原告方，由原告方直接向被告保险公司请求理赔，故本院不再就此 ...

责任的赔偿义务人。本案中，清丰县交警大队的事故责任认定书并未将中铁七局集团有限公司列为责任人，因此被告中铁七局集团有限公司不具有该交通事故的主体责任资格 在交强险范围内赔偿原告4000元，剩余损失x元，由被告中银保险公司焦作支公司在第三者限责任险内赔偿30%为x.90元。依照《中华人民共和国道路交通 ...

承担部分赔偿责任，不足部分由被告中银保险焦作支公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。被告马某某、被告焦作路鑫汽运公司、被告薛某某不承担赔偿责任。 责任的赔偿义务人。本案中，清丰县交警大队的事故责任认定书并未将中铁七局集团有限公司列为责任人，因此被告中铁七局集团有限公司不具有该交通事故的主体责任 ...