，只是为客户提供上网的平台，并未在网吧电脑内存储涉案影片，涉案电影存在于第三方网站上；网乐互联科技公司的取证过程不合法，公证书不能证明我公司在局域网内 之必要的复制权、放映权；网乐互联科技公司享有以自己名义打击侵权、盗版行为进行维权的权利；授权期限为2008年5月24日起至2011年5月24日，授权 ...

(x-x,x)成立于1998年，在经营活动中使用“RITZ-x”标识。根据该公司网站记载，“上海波特曼丽思卡尔顿酒店现成为中国国家旅游局正式授予的 。 原告为维护其对“RITZ”标识的合法权利，在多个国家和地区进行了维权活动。世界知识产权组织仲裁与调解中心在处理原告与克罗地亚公司x有关“ritz-x. ...

，除金额约计6，115元的票证与本案缺乏关联性以外，其余15，996元审定为维权支付的合理费用。此外，湖教出版社为本案支付律师费100，000元人民币。 原审认为 2005年3月31日出具的一份公证书，内容为经公证上网查询，在美国版权局官方网站上载明的本案所涉《x》作品的原申请人依旧为麦克米伦公司。欲 ...

专利权人。 第二组证据：2－1、千和公司的产品宣传册及创易公司自行下载的网站资料，2－2、2007年2月8日千和公司寄给华某公司的销售单、 应共同承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。本案中创易公司仅要求华某公司对其维权支出的合理费用部分损失与千和公司共同承担责任，根据当事人有权处分自已民事权利和诉讼权利 ...

(x-x,x)成立于1998年，在经营活动中使用“RITZ-x”标识。根据该公司网站记载，“上海波特曼丽思卡尔顿酒店现成为中国国家旅游局正式授予的 。 原告为维护其对“RITZ”标识的合法权利，在多个国家和地区进行了维权活动。世界知识产权组织仲裁与调解中心在处理原告与克罗地亚公司x有关“ritz-x. ...

(x-x,x)成立于1998年，在经营活动中使用“RITZ-x”标识。根据该公司网站记载，“上海波特曼丽思卡尔顿酒店现成为中国国家旅游局正式授予的 。 原告为维护其对“RITZ”标识的合法权利，在多个国家和地区进行了维权活动。世界知识产权组织仲裁与调解中心在处理原告与克罗地亚公司x有关“ritz-x. ...

(x-x,x)成立于1998年，在经营活动中使用“RITZ-x”标识。根据该公司网站记载，“上海波特曼丽思卡尔顿酒店现成为中国国家旅游局正式授予的 。 原告为维护其对“RITZ”标识的合法权利，在多个国家和地区进行了维权活动。世界知识产权组织仲裁与调解中心在处理原告与克罗地亚公司x有关“ritz-x. ...

(x-x,x)成立于1998年，在经营活动中使用“RITZ-x”标识。根据该公司网站记载，“上海波特曼丽思卡尔顿酒店现成为中国国家旅游局正式授予的 。 原告为维护其对“RITZ”标识的合法权利，在多个国家和地区进行了维权活动。世界知识产权组织仲裁与调解中心在处理原告与克罗地亚公司x有关“ritz-x. ...

说明原告重视对驰名商标的保护，已形成完整体系的保护。 证据12：商标异议材料及维权记录材料。证明原告的“小飞哥”商标在全国各地受到侵害及原告重视对“小飞哥” 公司“小飞哥”注册商标的相同构成了对原告商标的复制和翻译；2、被告在其网站上突出使用了“小飞哥”标识，与原告的注册商标相同；3、被告未进行工商 ...

德生公司专利权类别、隆晖公司为制造、销售侵权的性质和情节、德生公司的维权费用包括律师费等因素。德生公司要求隆晖公司公开赔礼道歉证据不充分，法院不予支持。 晖公司现场生产的产品证据，更没有隆晖公司的销售直接代理商证据.四、从隆晖公司网站的产品介绍和隆晖公司生产的产品来看，也能证明隆晖公司没有制造和销售德 ...