其中第二项“查处情况”中载明：该项目属[2009]X号文42项城中村之一，土某性质为集体土某，未办理规划及建设施工手续确系违法工程，中原区建设局已对该 的诉讼请求没有事实根据，即原告要求撤销的本案被诉具体行政行为没有证据证明是被告作出的，故原告提起的诉讼不符合起诉的条件，人民法院本应裁定不予受理；已经 ...

，是双方当事人的真实意识表示，合某内容未违反相关法律的规定，该合某合某有效。原、被告签订的合某性质是合某开发房地产合某。 根据《合某法》第四 商住楼。由于原告自行申请规划调整，导致原、被告签订的合某开发协议丧失了履行的可能性，已存在事实上不能履行。原告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。因原告违约， ...

劳动合同而依法应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质，其支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，法律性质上属于惩罚性赔偿金，仅其 。 原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之 ...

事业单位职工退休审批表等；6、相关法律法规条款。 原告对被告提供以上证据，质证意见如下：工作单位与原告的性质不相符，原告未在印刷厂工作，原告93 诉于本院。 本院认为，被告于1999年作出退休行政行为后，原告已领取退休金，原告应当知道被告的具体行政行为内容，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国 ...

中华人民共和国土地管理法实施条例》和《河南省实施办法》等法律及行政规章中没有明确规定，征收过程中土地性质的转换及地面附着物补某等条款规定没有统一操作规范。 也没有落实安置措施，上诉人拒绝交地，不属于违法行为，是维护自身合法权益的体现。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。2、被上诉人提交的“ ...

中华人民共和国土地管理法实施条例》和《河南省实施办法》等法律及行政规章中没有明确规定，征收过程中土地性质的转换及地面附着物补某等条款规定没有统一操作规范。 也没有落实安置措施，上诉人拒绝交地，不属于违法行为，是维护自身合法权益的体现。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。2、被上诉人提交的“ ...

中华人民共和国土地管理法实施条例》和《河南省实施办法》等法律及行政规章中没有明确规定，征收过程中土地性质的转换及地面附着物补某等条款规定没有统一操作规范。 也没有落实安置措施，上诉人拒绝交地，不属于违法行为，是维护自身合法权益的体现。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。2、被上诉人提交的“ ...

中华人民共和国土地管理法实施条例》和《河南省实施办法》等法律及行政规章中没有明确规定，征收过程中土地性质的转换及地面附着物补某等条款规定没有统一操作规范。 也没有落实安置措施，上诉人拒绝交地，不属于违法行为，是维护自身合法权益的体现。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。2、被上诉人提交的“ ...

中华人民共和国土地管理法实施条例》和《河南省实施办法》等法律及行政规章中没有明确规定，征收过程中土地性质的转换及地面附着物补某等条款规定没有统一操作规范。 也没有落实安置措施，上诉人拒绝交地，不属于违法行为，是维护自身合法权益的体现。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。2、被上诉人提交的“ ...

中华人民共和国土地管理法实施条例》和《河南省实施办法》等法律及行政规章中没有明确规定，征收过程中土地性质的转换及地面附着物补某等条款规定没有统一操作规范。 也没有落实安置措施，上诉人拒绝交地，不属于违法行为，是维护自身合法权益的体现。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。2、被上诉人提交的“ ...