。 本院认为： 一、关于新证据的采信。 根据中国行政诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。就本案而言，即审查被告作出 或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 针对原告在评审程序中提交的四份证据，本院认为：证据1就其形式而言是外文证据，原告没有 ...

１２号部分土地权益，要求保护土地使用权的主张，与本案撤证的具体行政行为无关，不属行政案件的审理范围，本院不予审理。 第三，本案被诉的具体行政行为 竞拍的方式取得中山路１２号７５１．６２平方米土地使用权，并经土地管理部门审核批准，程序合法，不存在对拍卖标的物面积存在重大误解。 第五，关于适用法律问题。 ...

引证商标注册证及商标档案、第x号争议商标注册证及商标档案、原告在商标评审程序中提交的证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为： 一、关于 ，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、陆丰市碣石锦港制衣厂可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元， ...

诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。由于原告在评审程序中并未明确提出该项主张，该理由并非被告做出的第X 可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长姜颖 审判员苏杭 人民陪审员刘 ...

未提交而在本案诉讼程序中新提交的证据应否予以考虑。 按照中华人民共和国行政诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。 北京分行黄楼支行；户名：北京市第一中级人民法院；帐号：x－48），上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长姜颖 代理审判员姜庶伟 人民陪审员崔某 ...

国家教委有关领导的讲话，这三份材料不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定人民法院审理行政案件时可以参照的规章范畴；３、北京科技大学教务处关于田 人民法院经审理认为，原判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。上诉人北京科技大学认为被上诉人田某已不具有该校学籍，与事实不符 ...

、地方性法规为依据。第五十三条第一款：人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、 在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判长赵某新 审判员徐农 人民陪审员邢宝存 二○○○年 ...

行政行为的构成要件，原告对此不服提起诉讼，依法属于行政案件的受理范围。被告根据初步调查结果，认定原告生产的无糖月饼引起食物中毒的主要事实证据充分，为了 日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方某事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长陈某生 审判员胡某麟 审判员周某 一九九九年七月 ...

答辩书，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 行政诉讼法第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。 商标评审委员会就高特保健 评审规则》均未规定商标评审委员会具有自行纠正终局裁定的权利和相应的操作程序，故商标评审委员会作出(2003)第X号结案通知书没有法律依据，该通知书不应 ...

因此，我局初步审定并公告第三人商标的行为在经过异议及复审程序前不属于人民法院审理行政案件的受案范围，请求法院驳回原告起诉。 第三人长沙卷烟厂未向 ，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长张晓霞 代理审判员姜庶伟 代理审判员芮松 ...