号处罚决定已被撤销，该局拆除中霓海公司广告牌没有法律依据，因此，造成的损失应予赔偿。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第22条规定： ；对中霓海公司提出的1200元诉讼费损失，因该项损失不属于琼山建设局行政处罚行为造成的直接损失，且两次判决终审判决结果均要求琼山建设局承担相关案件受理费 ...

。海南省人民政府的复议决定认定调解书未对争议地及房屋作出处理，属认定事实不清。依据我国《行政复议法》第十条＂同申请行政复议的具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议＂的规定，复议机关没有通知、追加黄某某作为第三人参加行政复议，剥夺 ...

处罚决定书，我认为北站区技术监督局程序违法，处罚不合理，没有法律依据，要求撤销新北技监罚字X号行政处罚决定书。原告新乡市北站光强装饰部不服新乡市北站区技术 行政诉讼法》第54条第2款第4项的规定：具体行政行为超越职权的，判决撤销，判决如下： 撤销新乡市北站区技术监督局(新北)技监罚字(1998)第X号 ...

已封存的非法出版物全部销毁。2责令该厂写出深刻的检查，保证不再发生类似行为。没收非法印制活动所得并处罚款2万元上缴省财政”。 证明以上事实出版局提交的举报 重犯类似行为”的处罚不属于《行政处罚法》规定的处罚种类；川新出印罚(1999)X号《四川省新闻出版局行政处罚决定书》第1、2项决定没有法律依据应予 ...

上诉人以自拍的照片不能证明被上诉人佛山市南海区城市管理行政执法局实施了强制拆除上诉人老某某鸡棚和猪舍的行为。现有证据只能证明原审第三人佛山市南海区X镇X村 证据材料”的规定，上诉人对起诉要求的事实根据负举证责任，故上诉人的该项主张没有法律依据，应不予支持。上诉人还主张原审第三人佛山市南海区X镇X村X组 ...

争议仲裁委员会作出的南劳仲[2005]X号《劳动仲裁裁决书》，属于法律规定的仲裁行为，并非被上诉人作出的具体行政行为。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国 失当没有事实依据，其起诉依法应予驳回。上诉人不服上述劳动能力鉴定结论，应依照《工伤保险条例》第二十六条的规定进行救济。综上所述，原审裁定驳回 ...

依据……”的规定，本案被告在规定的时间内未提供相关材料，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。被告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿 ，以被上诉人不享有诉权、被上诉人的起诉已过诉讼时效、公证行为依法不属于人民法院受案范围、原审判决适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判 ...

上诉人所领取的集体土地建设用地使用证和房屋所有权证，并依法送达当事人。该具体行政行为适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人苏某丁在 ，不能否认有签名和盖指模印的上述证据效力，故上诉人的该项主张没有事实依据，应不予支持。上诉人还主张被上诉人苏某丁的《集体土地建设用地使用证》 ...

权属登记管理办法》第二十五条第四款规定的条件，不能作为被诉行政行为合法的依据。 重庆市国土资源和房屋管理局向本院提交答辩状称，一审判决采信证据、认定 证据能够证明被诉具体行政行为的内容，以上证据证明的以上内容与本案有关，形式和来源合法，内容客观真实，本院予以确认。第10项证据中没有关于注销房屋产权证的 ...

。本案所争议的土地，即九江市X区X镇X组的土地使用权益同原告之间并没有关系。该土地使用权归属于汽车维修中心，该企业具有独立的法人资格，并未注销， 国土资源局应对其派出机构庐山区分局这一具体行政行为承担法律责任。原告力得集团是抵押人力得房地产公司的中方投资人，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政 ...