我认为被告姜某甲、姜某乙是作伪证，我要求追诉他们作伪证应当要承担的法律责任。 经审理查明，原告王XX与被告姜某甲系夫妻关系。被告姜某乙与被告姜某 ，在案佐证。 本院认为，本案中，各方当事人争议的焦点在于被告李某所借的40万元，最初究竟是向何人所借，即最初谁是被告李某真正的债权人，对此本院认为李某最初的 ...

单位，张××称自己不知情，只有滑××知道。 本院认为：本案的争议焦点在于此次买卖砖产生的债务应由谁承担。双方口头约定买卖砖及原告2005年6月将砖运送至工地 的效力。在债权债务转移不能成立的情况下，应由收到此批砖的滑××承担责任。对于张××所称的交通费300元，本院经对相关票据进行审查，对于其中50元 ...

向商标评审委员会提交的证据均围绕商标的核心部分“黑大壮”，因此本案焦点问题的实质在于多元素肥厂是否先于黑大壮肥业公司在肥料商品上使用了“黑大壮”商标。 。 另查明：第x号“果大壮”商标由案外人山东省费县绿色工程高科技实业有限责任公司于1995年申请注册在第1类肥料等商品上，2005年10月11日经核准 ...

www.x.com）从事我公司录制的黎明演唱的《爱天爱地》、《对不起我爱谁》、《心情好》、《喜》、《心在跳》、《一秒钟两个世界 权利人为保护作品采取的技术措施，应当承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中也作出了 ...

的证据对其得出的结论加以具体说明和论证，未完成其作为原告所应负有的举证责任。二、被告所销售的产品“抗高温降盐降滤失剂”是应北京市科兴石油科技 人，他人未经其许可，不得实施其专利。 针对当事人的诉辩主张，本案争议的焦点主要在于： 本院委托紫图中心对本专利的技术问题进行技术鉴定，程序合法，且被告的代理人也 ...

第三十六条、三十七条规定所强调的是“形式不是主要的，重要的在于当事人之间是否真正存在一个合同”，然而在本案中被上诉人李某甲主张的借款合同根本就不 提供能证实“借款”的必要事实根据。故被上诉人李某甲的起诉违反了本法规定，必须驳回。根据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，被上诉人李某甲负有举证不能的责任， ...

认定基本事实清楚。 本院认为：当事人对争议的土地主张权属，应当负有提供证据证明的责任。本案中，新通经济社认为争议土地的所有权为其所有，自第一、第二轮 视为等同于被上诉人主持的情形。由谁主持调解是问题的一方面，但更为重要的是，本纠纷在政府处理阶段已经进行了调解程序，问题在于争议双方互不相让或者意见分歧过 ...

： 证据1、常州秋惠和原告签订的《代理出口协议书》两份，正文内容一致，差异在于原告于庭前证据交换时提交的那一份落款处除有当事人代表签字外，还加盖了 有关由正宝公司自行联系客户，组织货源，自定价格和安排出货，全责承担法律责任的出口韩国价值US$92，006。4童裤的代理协议。我方公司现全权委托溧阳市正宝 ...

金某家交电有限公司、镇江广通电气有限公司、杭州太平洋空调电器有限公司、常熟市明城空调器有限责任公司等多家销售商的公函、退货清单及订货合同等书证材料，以证实媒体 的主客观要件，均已构成损害商品声誉罪。损害商品声誉罪的立法原意，不仅仅在于维护正常的市场竞争秩序，还体现了对商品声誉的保护。行为人无论出于恶意 ...

。被告违约没有按期赎回典当物，拖欠典当金及利息费用，对造成本案纠纷应承担全部责任，被告应偿付拖欠典当金及在典当期限内按约定的利息费用3％计付给原告 提供足够的证据予以证明，因此双方签订的协议应认定为有效协议。 本案争议的焦点在于：被上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效，而其中关键问题是1998年6月30日 ...