就是张天志与师某的共同行为。宏达公司违约赔偿理所应当。《和解协议》签订后，宏达公司继续申请执行，其行为违反了约定，构成违约事实。二、一审判决程序合法， 述“2007年11月12日与宏达公司达成和解协议之前未见过师某和张天志”与一审的起诉状中所述“多次与宏达公司进行和解”不一致。农资公司认为该三份未加盖 ...

，（2003）深罗法执字第1569、1570、X号民事裁定书产生的依据执行和解协议上名都公司的印章的真实性进行了司法鉴定，采用的样本是本院从深圳市公安局、 权告知其变更诉请，而依据双方庭外达成和解协议作出了（2007）深罗法民三初字第X号民事调解书。名都公司不再继续履行车位租赁合同收回车位使用权，而以 ...

可知，因双方签订该协议后陈某甲、陈某乙才撤回该执行申请的。因此，该协议应为执行过程中达成的和解协议；㈢、该和解协议双方未实际履行，陈某甲、 取代法院的民事调解书。根据“一事不再理”的原则，人民法院对两上诉人的起诉不应受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实及适用法律并无不当，依法 ...

施工，处理外围关系的费用(500元以上)由甲、乙双方共同商定后，方可执行；利润分成，在甲方收回全部投资及利息后（月息按壹分计算)，按纯利润的三、七分成，甲方 1月1日达成了和解协议，被申诉人在2000年6月13日为司法所出具证明一张，证实其收到和解协议，部分履行协议，自己撤回反诉，但樊炳申却不撤诉。5 ...

）关于铸造厂的损失认定情况。铸造厂起诉状陈述其建厂直接损失18万余元，由于被告不履行合同未见效益损失62万余元。对于效益损失，铸造厂没有提供任某证据 损失进行了充分的陈述和辩论，10月29日达成和解协议后，二审法院又针对和解协议的内容制作了询问笔录，和解协议附卷。最高人民法院《关于人民法院民事调解工作 ...

，裁定：原被告及三一重工达成的协议，系在当事人申请执行前形成的，该协议非严格意义上的执行和解协议，因该协议引发的纠纷不适用和解制度的法律规定。三方协议系 月3日付清本金为由，且拒不履行x号民事判决书确定的违约金和诉讼费为由，向本院申请强制执行。在执行中，班诺公司提出异议，法院审查后认为，销售中心、班诺 ...

内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。生效法律文书已经确认现代都市公司应当给付大都公司截至2007年9月 ，且双方已在一审法院于2007年作出判决后达成执行和解，并已按和解协议的约定履行完毕，双方间已不存在任何纠纷。二、大都公司索要2007年10月 ...

；二、被告天津华平顺船务有限公司对上述债务承担连带责任。以上金钱给付义务，如逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付延迟 恒荣船务收到华平顺船务的运费清单并据此解决了华平顺船务的担保责任即与其达成和解协议的事实表明恒荣船务接受了华平顺船务愿代付油款的意思表示，属于承诺 ...

下，在自愿、平等的基础上达成的和解协议，且不违反法律规定，原审被告的再审请求实属无理，依法应当驳回。二、在履行建设工程施工合同的过程中，由于 采纳；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第201条的规定，判决如下：维持法院( ...

某某处收取的律师费3万元。 原审法院认为，周某某、伍某某与沃特公司达成的执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。执行和解 费用。其次，《执行和解协议》是各方当事人自愿协商签订，并不存在违反法律法规的情形，也不存在损害国家利益的情形，当属有效，并且已经实际履行。最后，上诉人 ...