。另查明，广东省佛山市南海区人民法院(2002)南民二初字第X号民事判决书中已对送货单的存根作了确认。 原审判决认为：原、被告之间买卖磨具的行为合法有效。 自己的权利受到了侵害，故原告的起诉没有超过诉讼时效期间。被告认为原告提供的送货单存根联不能作为认定债权的凭据的主张，由于在(2002)南民二初字第 ...

关系，取得了他们的信任，且一般是先由供货方供货，收取货物后下月初再由供货方持送货单为结算凭证与其结算货款的交易习惯，以佛山市X镇稳兴不锈钢贸易行的名义， 甲有业务往来，一般是按照被告人张某甲及其妻子的要求，先将不锈钢板、配件等货物送到其稳兴不锈钢贸易行，由张的妻子或者雇员签收货物，然后到下月初再凭他们 ...

14日的送货单上注明“此厂产品全部代销，销后结数”。双方根据销售情况，按送货单结算，李某甲、罗某某、李某乙、陈某某支付了部分货款，亦退回了部分货品 李某乙、陈某某承担。 本院认为:杨某某、黄某某据以主张货款的送货单中，2001年10月14日的送货单上注明“此厂产品全部代销，销后结算”，此证明杨某某、黄 ...

所述连接件并不横贯纵长型梁的纵长开槽。 2003年7月15日，裕宝厂出具收据及送货单，载明：购货单位：王生珍藏箱（略）个43元；（略）个45元，合计 产品的基础上将原来铆钉横贯纵长型梁的开槽改为不横贯纵长型梁的开槽。光凭该送货单及收据不能证明裕宝塑料电子厂销售的是公知产品还是左某某的专利产品，更不能 ...

元。恒晖公司在一审时已承认其公司有关新荣其人，而罗某某所提交的《送货单》以及由中山市东凤强健饮料厂(以下简称东凤厂)所出具的《情况说明》均相互印证了 既没有约定加工的总业务量，更没有就每批加工的定作物作事前的书面约定。因此每张送货单上的定作物都是独立的，相互之间并无必然的联系。可见恒晖公司支付定作款 ...

，应予以维持。 被上诉人刘某某为其辩解在二审期间提供了以下证据： 1、华兴建材店送货单复印件一份，证明徐某是金洲公司聘请的员工。金洲公司认为证据是复印件， 为金洲公司的员工提供了2003年10月2日至2003年10月22日的4份送货单及2004年1月18日的收据，金洲公司在庭审中承认向刘某某支付了收据 ...

月28日签订的《风柜及风机盘管订货合同》的款项，并提交了该合同及有关送货单佐证；依顿公司认为该部分书证与本案无关。原审庭审期间，原审法院询问双方当事人 主张承担相应的举证责任；然而本案恒星公司提交的《风柜及风机盘管订货合同》、送货单与依顿公司的该部分还款之间缺乏合理的关联，显然尚不足以证明其反驳主张， ...

公司在一审中提供的向新楚源公司供货的证据有两组，其中一组是既有发票又有送货单，按科龙公司的计算为（略）元，新楚源公司对此确认是已收取了该项货物 发票是由科龙公司单方开出的，而且全部发票开出的时间与送货时间完全不一致，这有送货单与发票可以证实。而且科龙公司并不是将发票与送货单一并送交新楚源公司，而是分开 ...

，但仅此不足以证明债务人应为投资公司、制品厂只是受投资公司委托代收货物。送货单、发票、对帐月结单等证据可以证明本案当事人之间存在买卖合同关系， 案件事实予以综合认定。本案事实表明，绝大部分订单是由制品厂发给五金厂的，五金厂在送货单上将收货人注明为“电威”的事实说明五金厂认为制品厂是货物的买方，而制品厂 ...

适用中华人民共和国内地法律为准据法。根据原告利冠公司和被告联竣厂之间的送货单，结合“三来一补”企业的交易习惯，原审法院认为原告与被告联竣厂之间存在口头 的争议焦点是双方是否存在原审判决认定的交易关系。上诉人称，被上诉人原审提交的送货单记载的客户名称为“（略）”，客户收货人栏的盖章为“联竣工业(香港) ...