故不再划分事故各方当事人的责任。根据认定的法律事实，王某甲的损伤与此次交通事故存在直接因果关系，依法应当获得民事赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百零 宜良支公司对上诉人所举证据及主张无异议。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生 ...

应当向被上诉人杜某直接支付保险赔款。3、直至2006年7月1日《机动车交通事故责任强制保险条例》正式施行前保险合同当事人所签订保险合同所确立的“第三者 机动车第三者责任险，因此，本案的保险合同为商业保险合同，本案不适用《道路交通安全法》第七十六条关于“机动车第三者责任强制保险制度”的有关规定。4、上诉 ...

:被告温某某无证驾驶农用车超载行驶，通过路口时未减速慢行确保安全，违反了道路交通安全法的有关规定，是造成此次事故的主要原因，应承担本事故的主要赔偿责任。被告 此事故的原因之一，被上诉人巫某某负此事故的次要责任;上诉人赖某甲横过没有交通信号、人行横道、过街X路时，未确认安全后通过，违反了《中华人民共和国 ...

，以沈阳诚运汽车运输队名义投保的机动车第三者责任险人民币20万元内，承担对原告因交通肇事受到的损失，医药费（略）.22元，住院期间伙食补助费1950元，误工费 河支公司主张精神损害赔偿金不属于保险范围之内，故不应赔偿的问题。《道路交通安全法》第七十六条规定了人身伤亡损失应由保险公司在第三者强制保险限额 ...

时已在保险公司新城子支公司投保第三者责任险100，000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，保险公司新城子支公司应在该第三者责任险100，000元 责任。本案的保险事故发生在《道交法》施行之后，在《道交法》对于交通事故处理有明确规定的情况下，应当适用《道交法》的相关规定。保险公司 ...

无意见，服从原审判决。 被上诉人邱某丙辩称：服从原审判决。 被上诉人沈阳丰城公共交通有限公司辩称：听从法院判决。 原审被告霍某述称：服从原审判决。 本院认为： 人联合保险沈阳支公司提出的不应由保险公司承担精神损害赔偿的问题。《道路交通安全法》第七十六条规定了人身伤亡损失应由保险公司在第三者强制保险限额 ...

没有与前车保持足以采取紧急制动的安全距离所致，陈某某的行为违反了《道路交通安全法》的规定，应负事故的全部责任；温某无违章行为，不负事故责任。 符合情理的。温某的户籍为农业人口。一审法院根据《人身损害法律解释》和海南省交通警察总队琼公交警［２００４］１４８号文，计算该项赔偿金为１５５２８元［２５８８元／ ...

上诉人龚某、中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司(以下简称保险公司)因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院(2005)明民一初字 保险合同时按5万元、10万元……的档次协商确定“的约定，保险公司对每次交通事故承担的所有人身损害、财产损失不能超过承保的责任限额。本案中， ...

，考虑到机动车驾驶员需要经过严格的培训和考核后才能取得驾驶机动车辆的资格，对交通法律法规比行人或非机动车人员更为熟悉，其驾驶机动车辆上路相对行人和非机动车具有更 年10月18日由我方起诉，所以应适用上述司法解释以及新颁布的《道路交通安全法》；4、根据法律的有关规定以及受害人提供的医院的证明，每天营养费 ...

双方的真实意思表示，是合法有效的。我国还没有实施“第三者强制保险”，《道路交通安全法》第七十六条中“第三者强制责任保险”还未有相关具体的法律规定。 保险公司须直接向第三者承担赔偿责任。 3.中国保险监督管理委员会《关于如何处理交通事故抢救费用有关问题的复函》。证明保险公司没有义务先行支付或垫付医疗费用 ...