三、广立伟业公司提交的证据4，机组调试合格证书，是由开利空调销售服务（上海）有限公司（以下简称开利空调公司）出具的，证明空调由此公司提供和调试的，并且 证据的真实性本院不予确认。 九、祺洋公司提交的证据8，进场安装通知书（包括法人代表授权书），证明祺洋公司按合同约定于2006年10月12日通知广立伟业 ...

上海市高级人民法院 民事判决书 (2002)沪高民二(商)终字第X号 上诉人(原审被告)上海大众药业有限公司，住所地上海市X路X号。 法定代表人陈某某，该公司董事长 案件分开处理。因此，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员在职务或被授权的范围内，以单位的名义对外签订经济合同，将骗取的财物非法占为 ...

，该公司董事长。 委托代理人鲁晓风，北京市天鉴律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)中国科学院上海细胞生物学研究所，住所地：上海市X路X号。 法定代表人郭某某，该所所长。 ：(一)系争的调解协议，吴震远律师在未获授权的情况下签字，没有上诉人加盖的公章和法人代表的签字，形式要件不合法；(二)系争调解协议 ...

罗文涛、章某，上海市诚达律师事务所律师、律师助理。 被上诉人(原审被告)上海罗伯特实业有限公司清算组，地址上海市X路X号。 负责人张某某(原该公司法定代表人)。 申报年检，被工商行政机关吊销企业法人营业执照。 再查明，bb公司拒付货款后，兰生公司曾于1998年8月25日授权罗伯特公司去催讨货款，但未果 ...

法律意义上的缔约能力，故借款合同的形式要件存在瑕疵。由于交通银行上海分行明确表示营业处事前已获授权，并向孙某某发放了贷款，加之孙某某已根据借款合同约定向 公司实施的控制是行政性控制，而非资本性控制，故在法律上不应否定上海申通房地产公司的法人人格。因此，房屋买卖合同关系与借款合同关系应是两个不同的法律 ...

上海市第一中级人民法院 民事判决书 (2005)沪一中民二(民)终字第X号 上诉人(原审被告)上海瑞富投资咨询有限公司，住所地本市X路X弄X号。 法定代表人杜某某，上海 请求。 被上诉人瑞裕商务城辩称，1、瑞富公司与瑞富国际系两个独立法人，本案审理的标的是瑞富公司所应承担的722万元应交款，而不是瑞富 ...

被上诉人八一制片厂于1959年、1960年、1974年、1979年分别完成了电影故事片《战上海》、《林海雪原》、《闪闪的红星》、《归心似箭》的摄制。1994年 都代理中心行使授权书中的权利时，应由版权保护委员会再委托天都代理中心代理。本案事实证明，天都代理中心是版权保护委员会申报成立的独立法人，其经营 ...

佐证。 本院认为:根据著作权法的相关规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。除著作权法另有规定的，著作权属于作者。本案中，依据 的《音像制品出版许可证》和营业执照副本及其盖章的音像制品复制委托书及著作权人的授权书。在本案中，被告广东环宇公司作为光盘复制单位，未能按照相关规定的 ...

黄某某，该行职工。 委托代理人王珏，中国银行上海市分行法律事务处干部。 上诉人上海佳陵汽车出租有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(1999)杨经初 盖有上诉人公司印章，应认定是上诉人的法人行为。上诉人称该复函是企业内部人员的私自行为，上诉人并未授权，本院不予采信。被上诉人在发现上诉人 ...

实际的借款关系，借条为朱祖海个人所书，除朱祖海写了“申浦中学”外，没有委托书、介绍信证明其中学借款，且还款也是上海立生房地产咨询公司开的支票。因此， 上诉人返还尚余的借款人民币10万元是正确的。上诉人以朱祖海个人签名，没有授权委托为由，认为双方无借款关系，不应承担本案民事责任，无事实依据，朱祖海是以 ...