次从第一被告处取款，并将村委的开支记在嵩山公墓的账上列支，直接侵害了出资者的权益，第一被告也不按章程规定分红，从未向出资者公布收支情况。据不完全统计， 元，村委从中取x元，建校取款x元，账面余额81万元。按现在数额公墓利润应是x元，按章程30%分红，出资者应分得x.50元，但出资者仅分得60万元，还有 ...
//www.110.com/panli/panli_22910709.html-了解详情
被告蒋某某、朱某某辩称：郭某某在朱某某处购买的车辆系私人行为，郭某某购买的车辆不是报废车，朱某某、蒋某某出售车辆没有违反国家法律规定，该车发生 过失，不应承担赔偿责任。中华财保重庆分公司不是机动车辆强制保险合同的保险人，也没有违法退回保险费，故该公司不应承担赔偿责任。蒋某某、朱某某明知其出售的车辆没有 ...
//www.110.com/panli/panli_21955974.html-了解详情
，违反了劳动合同附件《美承集团卖场事业部基本规章制度》”的理解，由于被告的行为属于严重违纪，符合原告《基本规章制度》规定的解除劳动合同条件，原告解除劳动合同 法律后果。其四，《解聘通知书》“尽快结束店面工作”，从字义上理解，“尽快”是不确定的时间概念，有前后延伸的相对空间，反映出原告并没有立即要求解除 ...
//www.110.com/panli/panli_21062760.html-了解详情
结论出具的，而司法鉴定结论在本案中属于无效证据，依据无效证据出具的鉴定报告没有存在的基础，根本不能作为定案证据。(2)该鉴定报告程序违法，司法鉴定人员不具有 约定，将土建工程保修期定为50年。上诉人认为一审法院对保修期的认定也是不正确的。六、退一步来讲，即便按照一审法院认定的50年保修期间，上诉人也不 ...
//www.110.com/panli/panli_20612258.html-了解详情
。至于廖某某提出1999年6月面粉厂违法与其解除劳动合同关系的行为无效的问题，一审法院认为，面粉厂与廖某某解除劳动合同关系是否合法不是本案要解决的问题，该问题 表示，但其并未举示证据加以证明，且上诉人与面粉厂解除劳动合同关系是否合法不属于本案审查范围，该问题应由相关的劳动争议仲裁部门进行处理，故对上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_18305551.html-了解详情
穆某甲提出1999年6月面粉厂违法与其解除劳动合同关系的行为无效的问题，一审法院认为，面粉厂与穆某甲解除劳动合同关系是否合法不是本案要解决的问题，该问题穆 表示，但其并未举示证据加以证明，且上诉人与面粉厂解除劳动合同关系是否合法不属于本案审查范围，该问题应由相关的劳动争议仲裁部门进行处理，故对上诉人称 ...
//www.110.com/panli/panli_18305141.html-了解详情
。至于周某某提出1999年6月面粉厂违法与其解除劳动合同关系的行为无效的问题，一审法院认为，面粉厂与周某某解除劳动合同关系是否合法不是本案要解决的问题，该问题 表示，但其并未举示证据加以证明，且上诉人与面粉厂解除劳动合同关系是否合法不属于本案审查范围，该问题应由相关的劳动争议仲裁部门进行处理，故对上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_18284264.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务