腔式分隔护栏”实用新型专利申请，1999年3月11日，该申请被授予实用新型专利权，专利权号为x.7（简称本案专利）。其权利要求书为： 1、一种空腔 被告所生产的产品技术特征已落入原告专利的保护范围。 2002年12月3日，原告以被告未经本案专利权人许可，擅自生产与本案专利相同的产品，侵犯了其专利权为由 ...

将结合确认的法律事实和相关法律依据进行综合评判。 关于被告是否侵犯了原告发明专利权和注册商标专用权的问题。首先，《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》 ，而且还进一步承认其销售的产品就是原告自己的专利产品。因此，被告在没有专利权人许可的情况下，销售了原告享有权利的“汽车制动阀活塞”发明专利产品， ...

生产销售过“上网名片”。原告以被告制作、销售了侵犯原告独占实施的“书本式名片册”专利权的产品为由，于2004年11月30日起诉到法院，要求被告承担侵犯原告专利权 ，但被告提交的证据不能证明其主张，故本院对此不予认可。在没有得到专利权人授权或存在其他合法理由的情况下，被告昆明唯也科技发展有限公司的行为已 ...

机高大不美观，并且只有电动操作方式而且价格高，转而定购他人设备并没有侵犯原告专利权的意图。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告罗某某未提交答辩意见。 共和国专利法》第六十三条第二款规定：为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其 ...

人工种植水生植物的照片的真实性没有异议，但认为不能证明第一被告侵犯了原告专利权。 第二被告昆明市滇池渔政监督管理处对于原告提交的第一组证据的真实性没有异议；对 的真实性予以认可，该组证据可证明原告闵某某系专利号x.1的发明专利的专利权人，该专利在本案审理期间依然有效；对第二组证据的真实性予以认可，其 ...

本院确认如下法律事实：第一原告杨某某是一种“新型防爆啤酒瓶”实用新型专利的专利权人，该专利于2002年1月2日被国家知识产权局授予，该专利权利要求 利害关系人可以向人民法院起诉。因为本案中涉案专利属于法人的财产，第二被告作为财产权人在本案中是涉案专利的利害关系人，所以本院认可其享有诉讼权利。 两原告欲 ...

共和国专利法》第六十三条第二款规定：为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿 日起立即停止侵犯原告上海恒昊玻璃技术有限公司x.1“凹蒙玻璃的生产方法”发明专利权的行为，即洛阳海腾玻璃有限公司停止使用x.1“凹蒙玻璃的生产方法”制造侵权 ...

方法以及使用、许诺销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。博世公司作为专利权人，其所享有的合法权利受法律保护，其有权禁止他人未经许可，实施 本判决生效之日起立即停止侵犯原告罗伯特•博世有限公司拥有的第x.X号外观设计专利权的行为； 二、被告广州市天誉科技有限公司和被告广州市天誉科技有限公司北京分公司于 ...

程序，但权利要求1所述对管内外壁进行的防腐方法中，没有烘干程序。 专利权人许某某认为，专利法第二十六条第四款“权利要求书应当以说明书为依据 ，专利复审委员会宣告许某某的（略）.X号“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利权无效。 许某某不服专利复审委员会第X号决定书向北京市第一中级人民法院起诉。北京市第一 ...

布技术进步导致等同的观点不能成立。 3、原审法院判决赔礼道歉缺乏法律依据。 专利权主要是一种财产权利，不涉及人身权利。所以，专利法并未规定在处理专利侵权 反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。应当认为，凡是专利权人写入独立权利要求的技术特征，都是必要技术特征，都不应当被忽略， ...