，宏某公司受让该商标以及相继注册一系列GAP商标的行为也违反了诚实信用原则。 综上所述，商标评审委员会在〔2005〕第X号裁定中认定事实清楚， 案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x－48），上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长仪 ...

普公司“GAP”（拉长形式）商标相同的本案被异议商标，其行为违反了诚实信用的原则，故被异议商标属于以其他不正当手段申请注册的情形。 综上所述， 案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x－48），上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长仪 ...

的商标，包括与第x号商标相同的本案被异议商标，其行为违反了诚实信用的原则，故被异议商标属于以其他不正当手段申请注册的情形。 综上所述，依据 上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x－48），上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长仪 ...

的商标，包括与第x号商标相同的本案被异议商标，其行为违反了诚实信用的原则，故被异议商标属于以其他不正当手段申请注册的情形。 综上所述，依据 上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x－48），上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长仪 ...

的商标，包括与第x号商标相同的本案被异议商标，其行为违反了诚实信用的原则，故被异议商标属于以其他不正当手段申请注册的情形。 综上所述，依据 上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x－48），上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长仪 ...

的商标，包括与第x号商标相同的本案被异议商标，其行为违反了诚实信用的原则，故被异议商标属于以其他不正当手段申请注册的情形。 综上所述，依据 上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x－48），上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长仪 ...

的商标，包括与第x号商标相同的本案被异议商标，其行为违反了诚实信用的原则，故被异议商标属于以其他不正当手段申请注册的情形。 综上所述，依据 上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x－48），上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长仪 ...

普公司“GAP”（拉长形式）商标相同的本案被异议商标，其行为违反了诚实信用的原则，故被异议商标属于以其他不正当手段申请注册的情形。 综上所述， 案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x－48），上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长仪 ...

公司不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：宏某公司未违反诚实信用原则，申请注册商标的行为正当、合法，被异议商标应予核准注册。首先，“ 案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x－48），上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长仪军 ...

彼此之间不存在权利冲突，因此，理应获准注册。二、宏某公司未违反诚实信用原则，申请注册商标的行为正当、合法，被异议商标应予核准注册。首先， 上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x－48），上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长仪军 ...