调取了事故处理承办人郑启德的询问笔录，郑启德在笔录中陈述认为本案交通事故的发生原因主要是一方当事人违章冲红灯造成而非超速驾驶，凭鉴定意见书及宋永洪的证言 异议，但认为交警部门作出的交通事故处理结论不当。对双方当事人均无异议的部分事实，本院予以确认。 上诉人在二审期间所提交的证据材料，经双方质证、辩证， ...

未有新的证据提交。 原审被告李某某和海南华安电子安全服务中心未有陈述意见。 法庭围绕双方当事人争议的焦点问题，查明事实如下： 一、1999年11月17日13时 原审被告华安中心与上诉人从工商注册登记材料来看为各自独立的企业法人，但从原审被告华安中心车辆发生本案交通事故几天后上诉人即注册成立、两者名称上 ...

市交警支队2000年9月29日作出的第(2000)X号《道路交通事故责任重新认定决定书》认定，经复查，查明当事人唐某某确实在自己的车道上正常行驶，而当事人刘 撤销被告的责任重新认定决定书。 庭审中，原告刘某某未提供任何某据材料。 被告市交警支队辩称，在该交通事故中，刘某某驾车越过导流线左转弯是造成事故 ...

上诉人在第一审答辩期间向一审法院提交的证据材料有：1.二○○○年十月十二日上诉人作出的2000第X号《道路交通事故责任重新认定决定书》；2.二○○○年七月二十六日 险情采取制动措施时其处于占道位置的事实。根据《道路交通事故处理办法》第十七条的规定，当事人的违章行为与交通事故之间有因果关系的，应当负交通 ...

。 被告李某答辩认为，发生交通事故是实，但原告系违章停车，本被告正常行驶，故原告应承担本次事故的全部责任，且从交警部门的案卷材料反映，原告车辆只是轻微 交巡警大队作出台公交巡路肇字（2003）第（略）号通知书，告知双方当事人可直接向法院起诉。原告委托浙江晓法律师事务所向台州市质量技术监督检测研究院提出 ...

，本院确定案件的争议焦点为：(1)本案事故责任应如何划分。(2)原告请求赔偿的项目和数额是否符合有关法律规定。 本院根据当事人陈述、举证某诉辩意见，对本案事实 其该部分请求不予支持；对于原告请求的就餐、打某、精神慰抚金不属交通事故赔偿范围，缺乏法律依据，本院不予支持；对原告请求的鉴定费与本案赔偿无关， ...

鉴定办公室是劳动社会保障局下属的职能部门，社会保障局在村委会的证明下加注意见表明当事人劳动能力已经丧失，这本身就是一种结论性的鉴定，一审法院不予支持不当。五、本案 其在一审中提交的佛山市公安某顺德分局容里派出所的证明等证据材料，足以证实上诉人谢某甲于交通事故发生时已在城镇连续居住满一年。但由于上诉人谢 ...

主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料： 1、巫山县公安局交通警察大队作出的第（略）号交通事故责任认定书。用于证明事故车主系刘某友，本案原告无违法 元，鉴定费300元。同年4月8日巫山县公安局交通警察大队作出第（略）号交通事故责任认定书，载明“根据当事人的陈述、证人证言、现场照片、车检报告证实：此 ...

起交通事故，第一被告主观上没有过错，行为上没有违章，且交警部门的交通事故认定书对双方当事人的事故责任无法认定，同时原告亦无其他证据证明第一被告有过错或违章， 为80元。本院认为，原告为查询第二被告有关工商登记的证据材料而支付的查询费80元非该起交通事故给原告造成的直接损失且该主张也没有法律依据。故原告 ...

能证明本案的相关事实，对其证明效力，本院不予确认。 根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下： 2011年5月5日晚10时许，原告在资 交强险的机动车发生交通事故致第三者人身伤亡及财产损失的，由保险公司首先在交强险责任限额内足额承担赔偿责任，超过责任限额部分由事故当事人按责任大小赔偿。 ...