，被告违反借款合同约定，没有偿还到期贷款。1999年12月建行将上述贷款债权及相应的担保权力转让给中国信达资产管理公司南宁办事处（以下简称信达公司），2006年 将债权转让给了永和公司；9、催还逾期贷款通知书，证明建行向被告催收借款；10、债权转让通知，证明债权转让给信达公司并已公告并催收借款的事实； ...

分别于2001年9月14日和2004年3月8日向被告下发逾期贷款催收通知书，主张其权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第 事实有借款合同、借据、保证合同、借款展期协议、公证书、逾期贷款催收通知书、债权转让协议、报纸公告、郑州市深化改革领导小组文件、企业申请营业登记注册书 ...

内容为李某选、陈纪周告知原审被告启虹公司已将共计x元债权转让给原审原告李某乙的“债权转移通知书”。原审重审中，原审被告启虹公司、李某丙称未见到该 李某乙该诉讼请求本院予以支持。原审原告李某乙未举证证明其对被告尚某某个人享有债权，故其对被告尚某某的诉讼请求本院不予支持。原审被告尚某某的原审原告李某乙主张 ...

年12月12日重新计算，至2005年12月11日届满。丰硕公司只有将催要债权通知书送达给借款人华丰公司，才能引起本案借款合同诉讼时效中断的法律效果，所以丰硕 5月8日开始计算两年，然而，直到2000年7月29日清丰建行将此笔债权转让给信达公司郑州办事处时，清丰建行从未向保证人城关镇政府主张赔偿权利，故 ...

的流动资金借款合同，与印刷厂签订的保证合同及长城沈阳办事处与工行省分行签订的债权转让协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效 原债权人工行大东支行依照法律规定在保证期间内向印刷厂公证送达《督促履行保证责任通知书》的送达行为合法有效，本案未过保证期间，印刷厂应承担保证责任。在《 ...

债权转让均未依法履行通知义务，债权转让对其不发生法律效力，其不是适格被告。其最后一次在催收通知书上签字时间是2003年5月30日，公告催收 月30日，中国银行漯河分行分别对上述两笔贷款进行催收，XX房地产公司分别在催收通知书借款人处签章；2004年12月29日，中国银行河南省分行和中国信达资产管理公司 ...

到期后，债权人逐年向焦作市建筑陶瓷厂和被告送达了催收贷款通知书，督促其履行还款义务。在上述两次债权转让过程中，相关债权人先后依法采取公告方式履行了对债务人 、2003年12月24日就到期借款在保证期限内向担保人被告发出的《催收贷款通知书》四份。证据的指向是：债权人要求担保人承担还款责任。3、2004年 ...

被告偿还欠款本金及利息。2004年6月7日，交通银行长沙分行将对被告的债权转让给了中国信达资产管理公司长沙办事处。2004年8月16日，交通银行 日、2000年3月22日、2002年2月5日向被告发出《逾期贷款催收通知书》且经被告签收确认。2004年3月15日交通银行长沙市分行向长沙市雨花区人民法院 ...

向买方书面告知并保证由卖方自行承担解决的除外； …… （十）鉴于规划局原审定设计方案通知书中规定本项目牵涉五塔寺西侧30户拆迁事宜，但目前已因地铁建设拆除，无需 厂址转让协议的修改补充协议、2002年6月18日的厂址转让协议的修改补充协议；（3）金梦圆公司债权债务表及还款计划；（4）金梦圆公司支付土地 ...

甘州区电力局辩称：1、根据担保法及担保法解释的规定，原告在保证期间没有有效的主张债权，所以保证人的保证责任已经免除。同时，保证人的民事清偿责任也因为保证债务诉讼时效的 、《保证合同》。2、《催收逾期贷款通知书》40份、电报4份。3、借据一份。4、2005年7月22日《债权转让协议》一份、2005年7月 ...