明显，侵犯了我公司的注册商标专用权。靖安公司未经许可进口“帅克牌”鲨鱼胶囊，并销给美轻松公司，实施了共同侵权。鉴于北京市第一中级人民法院依法送达美国华纳制药 年1月10日，原告从河南省健达制药厂处受让取得该注册商标。原告提交的河南省工商行政管理局《关于认定河南省著名商标的通报》及所附《河南省著名商标 ...

被告康雷公司的该项主张证据不足，本院不予支持。 关于被告康雷公司主张原告的购买行为应认定为对被告使用其注册商标默示的问题。根据1993年修正的《中华人民共和国 12月13日，法兰诗专卖行向广东省广州市中级人民法院起诉，请求判令：1、康雷公司立即停止侵权行为，销毁注册商标标识；2、康雷公司在《人民日报》 ...

被告康雷公司的该项主张证据不足，本院不予支持。 关于被告康雷公司主张原告的购买行为应认定为对被告使用其注册商标默示的问题。根据1993年修正的《中华人民共和国 12月13日，法兰诗专卖行向广东省广州市中级人民法院起诉，请求判令：1、康雷公司立即停止侵权行为，销毁注册商标标识；2、康雷公司在《人民日报》 ...

假冒产品或印制的塑料包某薄膜、吊牌上并未使用原告的“x”注册商标，故不构成对该注册商标专用权的侵犯。 被告日达公司辩称其制假行为已经过民事 起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长黎淑兰 审判员章立萍 代理审判员刘洪 二00二年十二月二十日 书记员邓 ...

认为只能证明被告的楼盘是合法建筑物，与本案商标侵权纠纷无关联。 3、南海市民政局于2002年11月1日作出关于东海花园命名的批复，用以证明“东海花园”是地名 上述分析，被告的行为不构成对原告注册商标专用权的侵犯，原告认为被告侵权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的企业名称依法进行了变更登记，并据此 ...

的彩虹状箭头图案标识与原告的注册商标彩虹状图案商标进行比较，前者除个别细节部位与后者不同外，两者整体构图相近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或认为 十条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的 ...

与原告有联系的企业生产的，从而产生对商品来源的混淆，故构成了对原告“钜全”注册商标专用权的侵犯。对被告关于其产品包装的颜色和布局与原告的 起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长汪彤 代理审判员刘洪 代理审判员章立萍 二00三年二月二十一日 书记员邓 ...

2012年6月20日，核定使用商品为包括“消毒剂”在内的第5类商品。各被告对原告为本案注册商标专用权人无异议。 原告于2005年4月19日在被告万泽医药公司经营 五十二条第(一)项、第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告深圳市九邦实业 ...

侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市本色连锁实业有限公司的诉讼代理人刘某，被告广州市荔湾区本色酒廊的诉讼 本院认定被告的行为侵犯了原告的商标专用权。 关于被告辩称原告深圳市本色连锁实业有限公司的经营范围没有'酒吧服务'，原告实际使用的商标与涉案注册商标明显不同，涉案 ...

、招牌、宣传海报、门面装饰上均标注'本色Ⅱ'字样，对其'广州市荔湾区本色二酒吧'的字号名称进行了简化使用，凸显了'本色二'的字号。 另查明， 本院认定被告的行为侵犯了原告的商标专用权。 关于被告辩称原告深圳市本色连锁实业有限公司的经营范围没有'酒吧服务'，原告实际使用的商标与涉案注册商标明显不同；涉案 ...