风格金杯奖。老作坊酒厂成立于2001年7月9日，系一家合伙企业，执行合伙企业事务的是合伙人杨某某、杨某焜、杨某辉三人，其制造、销售 上诉。 萧山五粮液、宜宾五粮液上诉称： 一、原审法院认定事实存在部分错误。1、关于宜宾五粮液对外观设计专利权不享有诉权的认定错误。虽然在四川省宜宾五粮液集团有限公司许某 ...

认定上诉人戴某和被上诉人李某为雇佣关系与事实不符，双方实为合伙关系。根据相关法律规定，合伙人应对企业债务承担无限连带责任。肇事车辆是上诉人戴某以合法财产入伙 问题。从本案查明的事实分析，上诉人戴某与被上诉人李某既未成立合伙企业，也不具备个人合伙所要求的各自提供资金、共同经营、共同承担风险等特点，且上诉 ...

上诉人（原审原告）沈某某。 委托代理人王建华，江苏彭城律师事务所律师。...

戊证言的送钱时间不统一，跨度较大；80万元款项来源的说法与事实不符，虚列企业开支事实不清，借款利息由其妻子管理，银行取现不存在。（3）80万元去向 。同时，林某某也对其承建道路工程的获利情况作了陈述。据此，上诉人及辩护人关于送钱合伙人不知情，和林某某工程获利不足以送8万元钱款的合理性质疑，均不能成立。 ...

中心，住所地北京市东城区和平里3区X号楼X门X层。 负责人（执行合伙企业事务的合伙人）王某某，经理。 委托代理人张晓光，北京市博道律师事务所律师。 被上诉人 依照有关规定要求和平美容中心补交电费及违约使用电费，与法不悖。 和平美容中心关于其不知电表安装在何处，窃电行为非己方所为，其不应承担补交电费及 ...

有关诉讼主体问题。上诉人惠东县裕明家庭用品有限公司实际上是钟某某与邓某某之间的合伙企业，一切债权债务应由钟某某与邓某某共同享有和分担。被上诉人起诉上诉人时， 公司欠黄某某货款（略）元人民币是事实。对于这一事实，作为裕明公司的合伙人之一兼董事长的钟某某却否认这事实，并且说是黄某某与陈述人合谋制造债权债务 ...

企业集团的下属企业。乐泰中心是由陈某甲、李某某开办的合伙企业。陈某甲与陈某乙是姐弟关系。 案经原审法院审理认为：该案争议的焦点是乐泰中心与爱米斯 ，拒不支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。陈某甲、李某某作为乐泰中心的合伙人，对该公司的债务承担连带清偿责任。陈某乙与爱米斯公司间不存在买卖摩托车关系 ...

。因此，上诉人是名为集体，实为个人合伙企业。上诉人虽歇业，但未办理注销手续，也未进行财产清理，作为上诉人合伙人的林某某、刘某乙应清理上诉 的债务承担连带责任。被上诉人只诉请原审被告华盛公司承担连带责任，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定。原审判决原审被告华 ...

重新申请变更采矿权人。由于刘某国缺乏管理能力和技术，煤矿长期处于停产瘫痪状态，协议合伙人刘某国于2000年2月离开栈房坪煤矿不知下落。2000年5月20日城口县X 坤柴山地内的煤炭资源的开采权，是新建设立的私营合伙企业。故两企业之间不存在任何存续关系。 二、关于本案第三人彭某、刘某在行政复议程序中是否 ...

对一审判决认定的侵权成立，是认可的。2、关于“5·13协议”的性质。上诉人周某认为是“退伙协议”，本人是合伙人。本案被上诉人北京迪斯电子数据系统有限公司工商登记是中外合资企业，是《中外合资经营企业法》规定的企业，而非《合伙企业法》规定的企业。既然不是合伙企业，自然就无退伙之说。此外，周某称其为 ...