万元，而从62万元的借条内容来看，该62万元的款项与51万元的欠款是有内在关联的，可见原告在起诉状中的陈述明显为假。从2008年10月29日的借条上 借条上载明原于2008年1月份出具的欠款金额为51万元的欠条由被告收回作废，这说明此次结算是对双方之前的往来帐目进行的结算，若果真另外存在一份欠款金额为 ...

4、原告提供的证据18中何茂芳在邵阳市中心医院门诊医药费收据31张与本案无关联，不予采信； 5、原告提供的证据18中2009年11月26日、12月 轻微伤；”2010年1月20日该鉴定分析说明部分明确指出，“原告21+12缺失与1月8日21+12外伤性松动有直接因果关系，鉴定意见：原告刘某甲21+12 ...

元赔偿其保险金。 被告某分公司答辩称：原告所述双方存在保险合同关系及事故发生过程属实，被告已经尽到明确说明义务；公安消防部门认定，本起火灾原因不明，而根据双方约定 中的保险标的物。被告提交的二组证据，系原件，无明显瑕疵，与本案有关联，且原告对其形式真实性均没有异议，故本院对其形式真实性及与本案的关联性 ...

时间修改为2010年4月，而且《员工手册》前言说明手册适用于鸿泰公司，也能证明被告与鸿泰公司是关联公司；被告原本依据的是《奖惩制度》，而 和2010年年休假工资303.45元，以及被告向原告出具解除劳动合某证明书并办理社会保险关系转移手续，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。 另查明，鸿 ...

没有提供证据证明或者其他当事人虽有犯罪嫌疑但与民间借某纠纷案件没有必然关联或者不属同一法律关系，案件继续审理，但有关犯罪嫌疑的线索、材料可以移送公安机关或者检察机关 要求，协助陈XX早日追回借某，最终实现自己的债权。 综上三点，足可说明，对徐某而言，其基于对陈XX各方面的信任将20万元款项借某陈XX， ...

已经确定的情况下，嘉思特交通公司主张撤销赔款协议书更没有事实和法律依据，足以说明重大误解的诉讼主张不能成某。3、双方签订的赔款协议书并不存在显失公平。 生产的产品主要负责内销，嘉思特车业公司生产的产品主要负责外销;二个企业属紧密型关联企业，但财务上均独立核算。嘉思特车业公司仓库发生的火灾同时烧毁了嘉思 ...

已经确定的情况下，嘉思特车业公司主张撤销赔款协议书更没有事实和法律依据，足以说明重大误解的诉讼主张不能成某。3、双方签订的赔款协议书并不存在显失公平。 由于嘉思特车业公司与江阴嘉思特交通器材有限公司(以下简称嘉思特交通公司)系紧密型关联企业，利益相关，天安保险公司理赔结束后依法提起追偿权之诉，可能损害 ...

津市X镇从事渔药的经销商，原告XXX与被告XXX自2008年开始建立供应渔药业务关系。经原、被告双方结算共同确认，截止2011年1月8日，被告应付原告货款x 被告质证均无异议。经审查，证据内容与形式要件不违反法律规定，且与本案有关联，本院对上述证据的效力予以确认； 对被告提交的所有证据，原告质证后均有 ...

疏通合同书，证明管道疏通服务由长沙宏达清洁服务公司潘某某承包； 证据4、情况说明，证明原告家中返水的客观原因以及拖延疏通时间的事实； 证据5、业主交费情况表 上存在争议；证据3与本案没有关联，对原告来讲，被告是否把其应当承担的义务外包与本案没有直接关系性；证据4认为这个说明没有否认潘某某原所作证据的 ...

不到庭，其代理人对于737万元巨额借款的原因、借款过程等亦无法作出明确的说明。根据林某乙与林某甲的关系及双方共同设立公司的事实，林某乙关于其与林某甲之间只有 陈某：“借条（与本案林某乙在借款人处落款署名的借条系同一份）与本案是有关联的，因有借款才有后来的还款，再抽逃”。“林某乙认为借条的借款人是三个人 ...