法院作出上诉人是否具备该组成员资格的认定。上诉人户籍在柏扒组，又在该组取得了承包土地经营权，并生活在此。其次，集体经济组织成员资格法院不能确认无法律 本组，不应分土地补偿款。 本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，该案应由人民法院 ...

了被告高塘组集体经济组织的成员。原告张某甲、张某乙与其他村民一样平等享有各种民事权利，其人身权、财产权受法律保护。土地征收安置补偿费分配权，是我国农村村民的一 不能成立，其行为侵害了两原告的合法权益。原告张某甲、张某乙在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格，请求支付相应份额，即要求被告 ...

了被告高塘组集体经济组织的成员。原告黄某甲、罗某某与其他村民一样平等享有各种民事权利，其人身权、财产权受法律保护。土地征收安置补偿费分配权，是我国农村村民的一 不能成立，其行为侵害了两原告的合法权益。原告黄某甲、罗某某在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格，请求支付相应份额，即要求被告 ...

经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：原告张某某因出生随父母落户被告高塘组，且婚后未迁移户口，故原告张某某应属被告高塘组集体经济组织的成员。原告邝某某 理由不能成立，其行为侵害了两原告的合法权益。原告张某某、邝某某在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格，请求支付相应份额，即要求被告高塘 ...

并报乡(镇)人民政府批准＂《农村土地承包法》第十八条第(三)项规定:＂承包方案应当按照本法第十二条的规定,依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上 的稳定与发展这条红线,应予肯定3原审理由部分对于收取承包金的认定以及帮助原告取得楼台坡有争执的土地,帮原告缴交土地测绘费1.5万元和出面解决纠纷地有 ...

一致。 本院认为，贺某甲要求按照村民标准分配责任田的诉求涉及村民资格认定的问题，我国现行法律对村民资格认定问题没有明确规定，故该诉求不属于人民法院受理 用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分。农村X组织成员与农村X组织因土地补偿费发生争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，亦不属于人民法院受理民事诉讼 ...

X镇X村民小组集体经济组织成员，依法取得大岩湾处林地使用权和管理权，由原武隆县革命委员会颁证确认，并在双方发生争议时经被告武隆县X镇人民政府确权认定，其合法权益 户口迁出后一直未在黄某湾村X组处生产生活，而且已经取得武隆县X镇X村张家沟组的集体经济组织成员资格，原告廖某某已经丧失武隆县X镇X村民小组的 ...

的利益。原青盘村X组和现龙池村X组的集体经济组织成员亦未提出过异议，庭审中第三人龙池五组的负责人对该合同表示同意。由此说明，该林地的转让虽 该组织成员确实无任何意见，应视为该组织成员也认可该事实。且目前农村山林、土地流转及集体经济组织履行职责的现状与本案亦相符。二原告的诉讼请求如成立将会推翻其祖父生前 ...

承包田、土、山，不具有中心组集体经济组织成员资格，其女张某某一直随母生活，2原告过去也没有参加过承包地征收补偿费的分配，2原告无权参加中心组承包地征收 不具有被告中心组成员资格，与法律规定相悖，其意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷 ...

承包田、土、山，不具有中心组集体经济组织成员资格，其女张某某一直随母生活，2原告过去也没有参加过承包地征收补偿费的分配，2原告无权参加中心组承包地征收 不具有被告中心组成员资格，与法律规定相悖，其意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷 ...