：农村X村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的 年的年终福利为2400元[（4×100+2×200）×3=2400]。综上，原判认定事实部分有误，本院予以纠正。另，花某、梁某在二审诉讼中提出 ...

身份无偿取得，具有人身依附性和福利性，其流转仅限于农村X组织内部。而翟某某的户口未迁入马某，不具备该集体经济组织成员资格，且出嫁后，一直生活在现居住地，故翟 并居住该两处房屋时尚属城郊乡管辖，原审认定该宅基属集体性质正确；翟某某的户口始终不在马某，其不是本集体经济组织成员，无权取得两处宅基的产权，且 ...

质证核实，足以认定。 本院认为：原告张某甲因出生随父母落户被告上圩组，且婚后未迁移户口，故原告张某甲仍应属被告上圩组集体经济组织的成员。原告 某某在被告上圩组部分耕地被依法征收及征地安置补偿费分配方案确定时已具有该集体经济组织成员资格，故两原告与其他村民一样平等享有集体财产处分收益分配的权利。被告上圩 ...

，承担民事义务。本案原告出生落户于被告处，属于被告的合法居民，具备被告集体经济组织成员资格，依法应享受被告居民的同等待遇，被告拒不分配原告土地补偿款的行为 对一审判决认定的案件事实无异议，本院予以确认。 本院认为，被上诉人的父母系上诉人的居民，被上诉人出生后落户上诉人处，成为上诉人集体经济组织成员，即 ...

组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的 某甲X的上诉理由和请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

情况下，没有土地承包经营权和流转权。故付某乙没有原告主体资格。二、原判证据不足、自相矛盾，认定违法。付某乙诉称是“被告占用了原告的承包地”，而判决 应驳回上诉。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，农村X组织成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村X组织和个人不得剥夺和非法限制农村X ...

承包地、荒某、山林交给大同二某。后我的户口从大同村X组，取得集体经济组织成员资格，并享有向XX退回土地的承包经营权，故我不应当退回闪坪的土地。 查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一） ...

分配土地补偿款，并无不当。 原审法某认为，农村X村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有，而村X村、组户籍登记，与 在西安市X组，后来白××本人的户籍亦登记在该村组，故白××应该认定为具有西安市X组集体经济组织成员资格。西安市X组上诉称白××的户籍系暂存于该村组的主张 ...

该村X村民，对此应认定原告系该村X村民。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：农村X组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地，任何 和非法限制农村X组织成员承包土地的权利。而原告作为该村X村民，理所当然地享有承包该村X组责任田的权利，因此，原告具备承包该20亩责任田的主体资格。 原告在 ...

要求归还承包地1.5亩，协商未果，诉至法院。 原审法院认为：农村X组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村X 某丙不具备诉讼主体资格及李某丙户口已迁走，二次延包时没有承包地的理由没有证据证明其主张，本院依法不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，审判程序 ...