及专利复审委于2003年2月19日受理的无效宣告请求受理通知书。该两份证据证明原告的专利已经过实质审查且被认定无效，现被告施德楼公司重新提出无效 已超过法律规定的答辩期，法院应当按照诉讼程序办理。 本院认为：我国专利法规定，发明和实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其 ...

复审委员会于2007年7月4日作出第X号无效宣告请求审查决定，该决定目前已生效，该决定维持有效的本专利权利要求书全文如下： “1、一种背压式柔性止逆阀 年7月30日、申请人为红阀股份有限公司、公开号为CN（略）A的中某发明专利申请公开说明书的复印件，共11页； 证据2：授权公告日为2001年9月26日 ...

（简称专利复审委员会）于2010年2月21日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年5月24日受理 ：公开日为2005年10月19日，公开号为x的发明专利申请公开说明书，共47页，其中（参见其权利要求书、具体实施方式和附图3、4）公开了一种用于 ...

证据。”第六十五条第一款规定：“专利权无效宣告请求书不符合本细则第六十四条规定的，专利复审委员会不予受理。” 《审查指南》第四部分第三章第3.3条规定 》第二十二条第三款规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。” 证据3所公开 ...

31日。 经形式审查合格后，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求，并依法成立合议组进行审理。精镁公司于2007年8月14日提交了意见陈述书和2份附件， 1和2已被证据1或2公开的结论。根据专利法第五十六条的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围应当以权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求 ...

某乙的实际发明创造成果，认为本专利权利要求1－7符合专利法第二十二条第二款的有关规定。 专利复审委员会对上述两个无效宣告请求进行审理。根据《审查指南》有关 成果。同时认为对方提供的依据是报刊杂志的文章及有关论文，专利文件与其根本的区别即实质区别在于：1、专利技术要完整成熟，既要有新颖性、创造性，也要有 ...

套管内壁接触。”鲁鑫工具厂在请求书中认为，两者相比区别仅在于“加力拉杆前端径向嵌装有弹簧”这一技术特征，对比文件为“卡簧”，本专利为“弹簧”，“弹簧”是上位概念 的技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期的效果实质上相同，属于相同的发明创造，故本专利权利要求1没有新颖性。三、胜利油田管理局东辛作业二 ...

实用新型专利说明书，公告日1987年7月29日。专利复审委员会将阀门三厂提交的无效宣告请求书和证据转送给阀门一厂。阀门一厂于2001年8月11日向专利 所提供的证据（即证据28）是不真实的，该厂完全有能力加以证实。但在整个审查过程中，该厂始终未能举出有效的证据对此加以证实。对于阀门三厂提供的证据28的 ...

实用新型专利说明书，公告日1987年7月29日。专利复审委员会将阀门三厂提交的无效宣告请求书和证据转送给阀门一厂。阀门一厂于2001年8月11日向 客户所提供的证据(即证据28)是不真实的，该厂完全有能力加以证实。但在整个审查过程中，该厂始终未能举出有效的证据对此加以证实。对于阀门三厂提供的证据28的 ...